Ведь этот довод насчет примирения Стайен либо сам придумал по горячим следам, когда его взяли за горло, либо, как тогда говорили, сочинил эту басню о примирении, следуя совету Публия Цетега. Ведь вы можете вспомнить распространившиеся тогда толки о том, что Цетег, ненавидя Стайена и не желая, чтобы государство страдало от его нечестных выходок, дал ему коварный совет, понимая, что человек, признавшийся в том, что он, будучи судьей, тайно и без внесения в книги взял деньги у обвиняемого, не сможет вывернуться. Если Цетег при этом поступил нечестно, то он, мне кажется, сделал это потому, что хотел устранить своего противника; но если положение было таково, что Стайен не мог отрицать, что он получил деньги, причем самым опасным и самым позорным для него было признаться, для какой цели он их получил, то Цетега нельзя упрекать за его совет.
То есть я вижу в этом очень недоброжелательном, сделанном 10 лет спустя после событий и по слухам пересказе событий Цицероном примерно следующее: наиболее активные «лейтенанты» организуют группы педариев-сулланцев на разные дела, а в случае проблем обращаются за прикрытием и помощью уже наверх, к Цетегу, и дальше выполняют его «советы». Понятно, что по такой же лесенке сверху вниз они получают от Цетега указания, как надо голосовать (за сверх-империй Антония, командование Лукулла, и т.д.). Мы об этом дальше ещё поговорим, когда дойдем до Красса.
В чем нет совершенно никаких сомнений – в том, что лидером сулланцев в 74 был именно Цетег.
(Мой основной метод исследования – применение законов и принципов «Теории власти» Щеглова, Хазина и Солохина (palaman) (asterrot ещё до них исходил из той же аксиоматики, я у него ей научился) к римской политике. По этим законам политические группы — долговременные образования, построенные иерархически и пирамидально, подобно «феодальной лестнице». Соответственно, верховный лидер группы, «король», как правило, один (римская реальность, которую мы здесь разбираем, часто оказывается сложнее, но в целом законы власти в ней по-моему действовали, иначе у меня бы анализ не получался и вы бы меня не читали).
Из-за того, что срок полномочий магистратов в Риме был только год, и занимать высшие должности несколько раз подряд было обычно невозможно, лидеры политических групп Республики не обязательно имели высший формальный статус по сравнению с другими участниками группы, иногда их подчиненные-вассалы по тем или иным обстоятельствам их обгоняли по формальным рангам. И при этом лидеры во многих случаях не действовали открыто и сами, направляя группу из тени и выставляя для активных действий членов группы, занимавших магистратуры, или просто более молодых и активных. Поэтому иногда лидер группы в тени, действуют за группу другие люди, притом не всегда в унисон (политика – сложное дело), в источниках пробелы. Или они замечают только самых активных, и даже если разберешься в системе групп и иерархии, фиг чего докажешь.
Та же группа Катона-старшего между 183 и 149 гг по моей версии[24] явно возглавляется и направляется Катоном (хотя, кажется, у них там иногда и коллективное руководство было), а на поверхности, в источниках, Катон практически не виден, ученые заканчивают (!) описание его политической карьеры как раз 183 годом. Или даже Катон-младший, в конце 50-х вырастивший, наконец, достаточно сильных политиков-вассалов своей группы, тех же троих Марцеллов, доросших до консульств в 51-49, и действовавший через них, сам в это время мало заметен.
К счастью, с Цетегом такой проблемы нет. С одной стороны, консулом он не был вообще! То есть его формальный статус в сенате сравнительно невысокий, преторий. С другой – несколько источников совершенно ясно говорят, что он был в 74 и, судя по всему, несколько лет до этого года, лидером сильной политической группы своего имени («клика Цетега»), имевшей в Риме самую большую власть, и что именно он, не из тени, а открыто, эту власть осуществлял.
Два источника я привёл, вот ещё из Плутарха, тоже о событиях 74 года:
24
Т. Алёшкин, «Группа Катона — римские джедаи» https://timonya.livejournal.com/39417.html