Воспитание и образование в школе, в институте и в некоем условно взятом социуме обычно идут по типовому сценарию: вот есть общепринятый уклад, освой его и, если ты ему следуешь, все у тебя будет окей. Но так ли это?
То, что одни называют судьбой, другие назовут технологией.
Сам термин «судьба» – это нечто, что нам предначертано, что нам выдано, с чем нам предстоит смириться. «Технология» же – это инструментальное понятие, некий кратчайший способ достижения цели.
К настоящему моменту человек и человечество изобрели и накопили множество способов самоидентификации, самотрансформации, самопомощи, самоутешения, самооправдания. Только самых известных насчитывается более ста, а в целом их многие тысячи. С развитием технологий цифрового мира появляются новые варианты создания «лучшей версии себя». Но это не приблизило людей к благополучию, целостности и высокому качеству проживания жизни.
Каждый из нас пробовал множество предлагаемых концепций и сценариев жизни. Некоторые даже нашли подходящий вариант – либо твердо уверены в том, что так оно и есть. Однако не преуспевших в этом поиске на несколько порядков больше. Они неустанно стремятся найти свой способ «создать судьбу, которую полюбишь сам», но, как правило, тщетно.
Так что же делать? Продолжать искать и примерять к своей жизни очередную концепцию? Чтобы найти, но вновь разочароваться? Моя книга точно не про это. Она не предлагает тебе еще одну готовую модель управления судьбой. Она дает арсенал инструментов, оснастку для выстраивания подходящей персонально тебе стратегии превосходства и методику ее постоянной актуализации.
Начинаем разбираться. Почему так происходит, что люди никак не могут найти подходящую для себя концепцию из предлагаемых?
Посмотрим на судьбу как на технологию.
Исследователи выделяют пять типов отношения к судьбе: магическое, религиозное, эзотерическое, кармическое и рациональное. Но лишь один тип мышления и поведения из пяти предполагает, что судьба человека находится в его собственных руках, – рациональный. Прочие отдают судьбу на откуп внешним силам: магическое отношение – ритуальным действиям и влиянию предметов, религиозное – воле некоей божественной сущности, эзотерическое – предопределенности датой рождения или расположением звезд, кармическое – этическим законам прямого действия.
Причем эти четыре типа нерационального мышления весьма популярны: так, множество людей в ситуации «как бы чего не вышло» стучат по дереву или плюют через плечо, а в конкурентной борьбе некоторые даже используют куклы вуду; в мире лишь 10 процентов атеистов; услугами различных медиумов и астрологов пользовались и пользуются инвесторы с Уолл-стрит и президенты вроде Рональда Рейгана; в последние же два десятка лет стал особенно популярен кармический взгляд на мир.
Стоит ли удивляться, что лишь незначительное количество людей действительно пытаются самостоятельно управлять своей судьбой, не скатываясь в самооправдание и самоутешение?
Основных причин, почему так происходит, три.
Первая причина. В рационалистических концепциях управления судьбой преобладает западный тип мышления и действия. Он предполагает, что существует некий идеальный образ желаемого будущего. Исходя из него формулируется цель. Затем эта цель разбивается на шаги, под выполнение каждой из задач и подзадач выделяются соответствующие ресурсы. И шаг за шагом поставленная цель достигается.
Это очень эффективный способ. Мы видим, насколько преуспела западная цивилизация в его использовании. Но также мы видим и то, что он крайне изнашивающий. Во-первых, человек в нем оказывается одним из видов ресурсов, используемых для достижения целей, – и миллионы и миллиарды людей страдали и страдают от этого. Во-вторых, в нем доминирует субъект-объектный подход: ставящий цель субъект явным образом сам выделяет себя из среды, а это не идет на пользу ни субъекту (среда не оказывает влияния на субъект лишь в его воображении), ни среде.
Западный подход по-своему очень эффективен, но он требует дополнения – восточным подходом.
Восточный подход достижения целей предполагает, что необходимо создать такую конфигурацию, когда нужный тебе результат не может не наступить.
В чем основное отличие от западного подхода? Работа над созданием конфигурации предполагает, что включенные в нее акторы не теряют субъектности, они действуют исходя из своих интересов и целей, но их действия идут на благо создателю конфигурации. Это во-первых. А во-вторых, в нем создатель конфигурации является ее частью, а не чем-то вынесенным за скобки.