Со школьной скамьи любители отечественной истории усваивают, что Ярослав – Мудрый. Затем, он одолел кровавого брата Святополка и объединил Русь. В общем, продолжил дело отца, выступление против которого – эпизод, озорство. Перед нами – великий правитель единой Руси. То, что Русь была почти едина всего 17 лет, с середины 1036-го по начало 1054 года (да и то в расчет не берется самостоятельная Полоцкая земля), как-то проходит мимо взгляда ученого. Опять же не берется в расчет ни этнологический, ни социальный аспект жизни Руси. И читаем в отдельных книгах о «самодержце Ярославе», едва ли не о первом русском царе…
Попробуйте оспорить общепринятые истины и пересмотреть взгляд на любимого князя. Вы немедленно заслужите репутацию русофоба. Иногда в работах историков так и есть, русофобия присутствует, а личность Ярослава пытаются принизить и извратить любители дешевых сенсаций. Но уж кого-кого, а автора этих строк в русофобском подходе упрекнуть трудно. Да и к сенсационности как таковой он не стремится. В истории важен проверенный факт или аргументированная версия, которая побуждает к дискуссии.
Никто не требует от историка абсолютной и рассудочной беспристрастности. Есть поступки политических деятелей, которые могут быть безоговорочно симпатичны или омерзительны. От человеческих эмоций отказаться невозможно. Однако важно и другое: никогда не верить на слово, подвергать всё сомнению и уж в особенности – не преклоняться перед авторитетом «Богом данных» правителей. Иначе современный историк сам себя низводит до состояния холопствующего средневекового монаха-летописца и может разве что утешиться мантрами о любви к Богу, царю и Отечеству. Хотя такая любовь приносит нашей Родине только вред. Во всяком случае, в современном информационном и конкурентном мире.
Вернемся к новгородскому мятежу против Владимира Красное Солнышко. Называя вещи своими именами, Ярослав предал ненавистного отца, который изнасиловал его мать и перебил дядьев – одного стрыя и по меньшей мере двух уев. Стрый, если кто-то позабыл, – дядя с отцовской стороны. Кто такой уй, мы уже говорили.
Повторимся в сотый раз: семейство русских князей не менее отвратительно, чем отродье какого-нибудь короля Хлодвига у франков. Перед нами изуверы, поведение которых не вписывается в нормы современной морали. И.Я. Фроянов объяснил поступки наших предков древними языческими обычаями, но согласимся, что эти обычаи неприятны с точки зрения современного человека. Владимир «Святой» и Ярослав «Мудрый» не вызывают симпатии. Но не лучше их – польский князь Болеслав Храбрый (он же Толстый), вереница Меровингов, Карл «Великий», германские Оттоны… То есть мы ни в коем случае не стремимся показать дикость и непривлекательность русских правителей по сравнению с лидерами других стран. Хороши все. Причины поведения – во многом из-за социальных и этнических изменений, происходивших в разное время в Польше и Германии, на Руси или во Франкии. Из племен складываются государства, другие общности распадаются на племена, третьи мучительно экспериментируют, ища для себя приемлемую модель, когда на основе племенных герцогств создается феодальный социум…
И вновь вернемся к отечественным событиям. Оговоримся: нижеследующий текст – лишь гипотеза, составленная на основе синтеза русских источников и одной польской хроники.
Древнерусская гривна новгородского типа
Можно считать, что перед вами, читатель, – экспериментальная попытка взглянуть на короткий отрезок древнерусской истории с неожиданной стороны. Впрочем, до нас это уже пытались сделать добросовестные (и не очень) историки. Итак…
Русского летописца дополняет польский хронист XV века Ян Длугош. Иногда он путает или искажает факты, но в данном случае его текст не слишком отличается от версии Повести временных лет. Нижеследующие события, например, изложены под 1005 годом. Желающие могут ознакомиться с ними в Книге 2 «Анналов» в разделе с пространным названием: «После того как Владимир, князь Руси, разделил княжество между сыновьями, против него восстаёт сын Ярослав; с горя он умирает, а мятежного сына поражают братья Борис и Святополк; затем Святополк приказывает убить двух братьев ради овладения властью». Пользуемся переводом И.М. Дьяконова, самым свежим на сегодняшний день. К сожалению, объем книги и ее сюжет мешают нам высказать признательность этому ученому за то, что он делает для современной науки, переводя научные хроники и тем самым вводя их в научный оборот. Для современной России с коррумпированными чиновниками и отсутствием государственного интереса к разработке перспективных научных проблем, в том числе тех, которые принесут пользу для нашего государства, работа Дьяконова не просто ценна, она граничит с научным подвижничеством. Но это никому не интересно, и пусть сказанное останется репликой, забытой в потоке научной, популярной, беллетристической макулатуры.