3. Третий период характеризуется тенденцией к обобщению и попыткам построить единую самостоятельную теорию с привлечением данных технических и гуманитарных наук. Именно на этом этапе, тесно связанном с проблемами современности, особенно очевидно проявляется идеологическая направленность и методологическая узость исследований массовой коммуникации в США.
Заслуживает внимания и тот отмеченный С.И. Тресковой факт, что в США выпускается небольшое число периодических изданий для представителей отдельных национальных (этнических) групп. Существует также вещание на некоторых языках для населения страны. Однако проблема функционирования других (кроме английского) языков в США не ставится и не рассматривается. Соответственно не ведется изучение социально-национального состава аудитории и проблем двуязычия в сфере массовой коммуникации. Вместо этого поднимается вопрос о «языковой лояльности» и о «языковом сохранении» (с. 199).
Лингвистическое направление в японском языкознании под общим названием «языковое существование» привлекает внимание языковедов многих стран. Вместе с тем представляет значительный интерес и опыт японских языковедов в области разработки проблем языка массовой коммуникации в Японии. Эти проблемы разносторонне освещены в обзоре С.В. Неверова «Язык как средство убеждения и воздействия в общественно-языковой практике современной Японии». Как видно из данного обзора, основные направления действия массовой информации, выявляемые современными японскими филологами, это:
«а) дать информацию желательного направления;
б) развлечь;
в) обеспечить достижение политических целей;
г) решить экономические задачи общества» (с. 210).
При всем своеобразии общественно-языковой практики Японии и здесь обнаруживаются типологически общие явления в функционирования и развитии массовой коммуникации, характерные и для других стран. Как убедительно показывает С.В. Неверов, в Японии массовая коммуникация стандартизует язык, уничтожив существовавшие преграды между локальными и социальными коллективами. В Японии массовая коммуникация сама является продуктом стандартизации многих сторон социальной жизни общества. Массовая коммуникация, как и во многих других странах, нивелирует определенные пласты употребляемой в ней лексики, а также нивелирует разницу в словоупотреблении разных поколений и т.д. Однотипной для многих стран мира является и выделенная С.В. Неверовым проблема, получившая в Японии наименование «загрязнение среды информацией» (дзёхō-кōгай) и связанная с «огромным потоком речевой нагрузки, который обрушивают на человека современное общество и органы массовой информации» (там же). Сюда же относится и характерный для современного общества парадокс – чем больше возрастает поток информации, тем меньше информация воспринимается.
В то же время в Японии существуют и свои специфические языковые проблемы массовой коммуникации. Так, приходится учитывать, как это отмечает С.В. Неверов, ограничения, которые налагаются со стороны системы японского языка на язык массовой информации (иероглифический минимум, ограничения от сокращения числа чтений иероглифов и т.д.). Читатель найдет в обзоре С.В. Неверова и другие особенности постановки и решения языковых проблем массовой коммуникации, обусловленных спецификой общественно-языковой практики современной Японии.
Содержательными и интересными являются и другие обзоры, представленные в сборнике: В.К. Горюнова «Проблемы использования языка политики в целях идеологического воздействия», Л.Г. Лузиной «Язык как средство идеологического воздействия: лингвопрагматический аспект», А.И. Белова и И.Ю. Марковиной «Способы оптимизации радиопропаганды, ориентированной на иноязычную аудиторию», Л.С. Школьника «Исследования речевого воздействия: целевой подход».
В целом сборник содержателен и информативен. Некоторые авторы на основе аналитического подхода к обозреваемой литературе выдвигают свои новые теоретические положения, конкретные предложения научно-практического характера. Все это, несомненно, является достоинством данного сборника.
Леонтьев А.А.
Язык пропаганды: социально-психологический аспект
(Обзор)
Основы марксистско-ленинской теории пропаганды и агитации были заложены еще К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным. Именно на работах В.И. Ленина в первую очередь основываются исследования и практические рекомендации советских ученых – философов, социологов, социальных психологов, – в области пропаганды.