Сравнительное сопоставление данных приматологии, социальной антропологии и палеоантропологии, как мне представляется, позволяет внести некоторую ясность в представление о биологических корнях таких явлений, как социальные отношения, система передачи социальной информации, системы родства, брачная структура и принципы социальной стратификации, разделение труда между полами (Бутовская, Файнберг, 1993; Butovskaya, 1999a, b, 2000a, b). Однако, чтобы глубже понять необходимость подобных экстраполяции и моделей, обратимся вначале к современным представлениям о месте человека в филогении приматов.
До "генетической революции" (под генетической революцией понимают использование генетических методов для оценки степени родства между различными таксонами совеменных приматов, включая человека) в антропологии было принято разделять гоминоидов на два семейства: понгиды (гориллы, шимпанзе, орангутаны, гиббоны) и гоминиды (сюда относили только род Homo) (рис. 1.1а). Что касается ископаемых таксонов, то одни авторы относили австралопитековых к понгидам (Simpson, 1945), другие — к гоминидам (Le Gros Clark, 1959). В 60-х годах было предложено выделять гиббонов в отдельное семейство Hylobatidae (Napier, Napier, 1967). Уже в 1963 г. М. Гудман, опираясь на исследования белков сыворотки крови, впервые высказал предположение о необходимости выделять семейства: Hylobatidae, Pongidae, Hominidae (Homo, Gorilla, Pan). Данные молекулярной гибридизации в дальнейшем подтвердили справедливость этих взглядов.
В настоящее время наиболее взвешенной можно считать филогенетическую схему А. Мана и М. Вейса (Mann, Weiss, 1996). Эта схема (рис. 1.1б) располагает человека и человекообразных обезьян в пределах семейства гоминид. В подсемействе гоминины в отдельные трибы помещены гориллы, с одной стороны, и гоминини (шимпанзе и Homo) с другой. Подтриба гоминина включает в себя ныне существующий род Homo и ископаемые роды Ardipithecus и Australopithecus. По отношению к ископаемым формам, связанным с линией Homo, сейчас предпочитают использовать термин "гоминины". Данные по этологии человекообразных обезьян и человека согласуются с современными выводами о филогенетической близости человека и африканских человекообразных обезьян, полученными генетиками (Mann, Weiss, 1996; Goodman et al., 2001). Вариант филогенетической классификации, предложенный недавно М. Гудманом с соавторами (Goodman et al., 2001), представляется наиболее радикальным, однако он имеет под собой определенную логику, и мы приводим его здесь для ознакомления в рамках данной работы (рис. 1.1 в).
Рис. 1.1. Филогенетическая классификация семейства гоминид
Данные, представленные на рисунке Lie, получены на основании сравнительного анализа последовательностей некодирующего ядерного ДНК (Goodman et al., 2001). Человек и шимпанзе идентичны по этому показателю на 98,3%, по активно кодирующим нуклеотидным последовательностям сходство еще выше: 99,5%. Среди млекопитающих генетическое соответствие такого ранга обычно обнаруживается между сестринскими видами в рамках одного рода, а не между видами, относящимися к разным родам. Классификация М. Гудмана построена с учетом кладистического подхода и представляет собой крайнее проявление тенденций к объединению таксономических единиц. Как видно на схеме, в такой трактовке шимпанзе и человек попадают в один род: род Homo. Авторы схемы полагают, что с генетической точки зрения степень родства между африканскими человекообразными обезьянами и человеком достигает именно внутриродового уровня. Уэйтсон с соавторами (Wateson et al., 2001) идут дальше, помещая в единый род Homo не только шимпанзе и человека, но и гориллу. Палеоантропологи, как правило, объединяют ископаемых гоминид, передвигающихся на двух ногах, в три рода: Ardipithecus, Australopithecus и Homo (Aiello, Collard, 2001).