Кроме того, использование искусственного интеллекта в юридической сфере также вызывает вопросы об этике и ответственности. В случае неполного или неправильного ввода данных искусственный интеллект может предложить предвзятое решение. Исходя из этого, возникает необходимость в разработке механизмов и методов с целью обеспечить проверку вводимых данных и контроль за принимаемыми искусственным интеллектом решениями, чтобы предотвратить негативные последствия и обеспечить справедливость и равноправие в правовой сфере.
В основе применения искусственного интеллекта в юридической деятельности должен быть принцип прозрачности, который, по мнению А. И. Медведева, станет «одним из отправных положений правового режима роботов и искусственного интеллекта в РФ и одновременно гарантией прав граждан в отношении безопасного использования ИИ-систем» [39].
В настоящее время возникают проблемы с определением правового статуса искусственного интеллекта, так как он является объектом двойного правового регулирования. Отдельные ученые предлагают ввести для искусственного интеллекта понятие «электронное лицо», такое понятие наряду с понятиями «физическое лицо», «юридическое лицо» позволит наделить искусственный интеллект «ограниченной правосубъектностью» [10].
Права искусственного интеллекта не могут быть естественными, в отличие от прав человека, которые были даны ему при рождения. Искусственный интеллект не нуждается в политических и социально-экономических правах, у него нет гражданства, и единственный вид права, которым он сможет обладать, – это только интеллектуальные права. В связи с тем что искусственный интеллект может существовать вечно, в законодательстве необходимо предельно четко обозначить вопросы, связанные с его ответственностью.
Несмотря на то что искусственный интеллект обладает целым рядом преимуществ, он не способен заменить юристов, так как у него отсутствует стратегическое мышление, к тому же он лишен креативности. Его полное включение в юридическую деятельность будет возможно в случае сформированности правовой базы, с четким определением ответственности искусственного интеллекта и установлением защиты конфиденциальности данных при его использовании.
Определенные основы урегулирования зарождающихся «общественных отношений, связанных с широким внедрением технологии искусственного интеллекта» [50] уже заложены в нормативных правовых актах.
Необходимо определить правосубъектность ИИ и зафиксировать ее в нормативных правовых актах, что предоставит более широкие возможности для использования искусственного интеллекта в юридической сфере.
1. Перечислите основные области применения искусственного интеллекта в юридической сфере.
2. Какие правовые аспекты необходимо учитывать при применении искусственного интеллекта в юридической сфере?
3. Каким образом использование искусственного интеллекта связано с конфиденциальностью и защитой данных?
4. Какой основной принцип должен быть в основе применения искусственного интеллекта в юридической деятельности?
5. Способен ли искусственный интеллект заменить юристов?
Глава 2. Применение искусственного интеллекта в судебной практике
2.1. Автоматизация процессов принятия решений в суде с использованием искусственного интеллекта
Применение искусственного интеллекта в судебной практике представляет собой использование современных машинных алгоритмов, которые дают возможность автоматизировать процессы принятия решений при проведении судебных разбирательств. Искусственный интеллект представляет собой совокупность технологий и методов, позволяющих компьютерным системам имитировать человеческое мышление и принимать решения на основе анализа больших объемов данных.
Российские ученые предложили для процесса внедрения искусственного интеллекта в судебную деятельность разбить его на два последовательных этапа:
1) «автоматизация рутинных действий судьи и участников процесса (например, внедрение программ по формированию различных процессуальных документов);
2) передачи некоторых видов дел на рассмотрение искусственного интеллекта» [48].