Но чаще всего между очевидцем и последним слушателем выстраивается целая цепочка людей. Иногда длинная, иногда короткая. Казалось бы, если между тобой и свидетелем — всего два-три человека, разве могла информация сильно исказиться в такой короткой цепочке? Наверное, нет. А уж если ты общаешься с самим очевидцем, можно, наверное, быть спокойным насчет его правдивости. Или все-таки не зря возникла поговорка «Врет, как очевидец»?
Как бы вам это проиллюстрировать?.. А чего тут долго думать — набираю в поисковой строке Яндекса: «врет как очевидец психология восприятия».
Нажимаю «Enter». И первая же ссылка отлично все иллюстрирует. Выделяю. Копирую. Вставляю. Читайте.
«Психологи опростоволосились…
Доказательством того, что очевидцы врут не по злому умыслу, служит любопытный эксперимент, однажды проведенный на Международном конгрессе психологов. Мероприятие проходило в зале рядом с рестораном, в котором проводили костюмированный бал-маскарад. Выступлениям ученых мешали громкие крики и музыка, но организаторы конгресса оправдывались, что ничего с этим не могут поделать — аренда стоит дорого, и им удалось снять только половину здания. И тут произошло нечто шокирующее. Во время очередного доклада в зал ворвался участник бала в костюме Пьеро. За ним гнался Арлекин с пистолетом в руках. Раздались выстрелы, Пьеро упал. Когда порядок в зале удалось наконец восстановить, председатель попросил всех очевидцев дать свидетельские показания, дабы потребовать неустойку с владельцев здания, обещавших спокойствие и порядок при проведении конгресса.
Более ста психологов дали письменные свидетельские показания. Одни писали, что Арлекин стрелял в спину Пьеро, после чего тот упал; другие утверждали, что Пьеро упал сам, а его преследователь всего лишь вскочил на него и выстрелил в воздух. Третьи уточняли: жертва упала сразу после выстрела, а уже потом Арлекин поставил на нее ногу и бабахнул в воздух. Четвертым вообще показалось, что Арлекин стрелял в упор по Пьеро и до, и после его падения. Разнились показания и в вопросе о количестве выстрелов — одни слышали один хлопок, другие два, третьи — три или даже четыре.
Понятно, что опрошенные психологи вовсе не были заинтересованы в сознательном искажении фактов и всего лишь пытались, пережив легкий шок, объективно описать увиденное. Каждый мог поклясться, что именно его версия истинно верная.
На другой день в том же зале разыгрался „второй акт“ представления. Как сообщил ученый, доклад которого был прерван вчера, вся сцена с балом в ресторане, а также „разб орки“ между Арлекином и Пьеро были заранее подготовлены с единственной целью — опровергнуть или подтвердить основные положения его научного сообщения. Немало смеялись психологи, выслушивая собственные противоречивые показания, которые блестяще подтвердили, что бессознательная ложь, вытекающая из субъективности восприятия, свойственна практически любому человеку…»
Если так врут перепуганные очевидцы, что уж говорить о случае, когда история переходит из уст в уста?!.. Проиллюстрируем и это.
По той же схеме и, что характерно, по той же записи в поисковой строке привожу историю, скопированную с одного из интернет-форумов:
«…Прихожу без предупреждения в гости к старым знакомым, с коими не виделись очень давно. У них как раз было праздничное застолье. Когда одухотворенные возлияниями и задушевными беседами веселые гости увидели меня, за столом повисла гробовая тишина, нарушаемая разве что роняемыми вилками и стаканами. Первой опомнилась мать моего приятеля: „Лешенька!!! Так ты живой?!! А мы тебя только что поминали…“ Дальше было всеобщее ликование с объятиями и лобызаниями и, естественно, тостами за „воскресшего“ меня. Тут-то я и узнал о страшной истории, которая якобы случилась со мной несколько месяцев назад.
Оказывается, меня поздно вечером подкараулили где-то (по одной версии — в родном поселке, по другой — где-то подальше) какие-то отморозки, жаждущие легкой наживы. Дали топором по голове, сняли куртку, забрали деньги и были таковы, оставив несчастную жертву, „раскинувшую мозгами“. Эту зловещую историю знакомым поведал „на полном серьезе“ один из их родственников.
— Представляешь, Леша, — говорит мне мать приятеля, — когда я на дачу приезжаю, прохожу мимо дома твоих родителей, вспоминаю про тебя и плачу. А зайти спросить стесняюсь, — боюсь потревожить, горе и боль разбередить.
— А ты, Вован, мог бы хоть на мобильник мне позвонить на всякий случай — узнать, в конце концов, что к чему! — говорю приятелю.
— Куда звонить? Покойнику?! — отвечает он, разводя руками.
Естественно, захотелось выяснить, откуда растут ноги у столь чудовищного слуха. И порочная цепочка „испорченного телефона“ была-таки вскрыта. Начало ей положил мелкий неприятный случай, действительно произошедший со мною за полгода до того. Летним деньком, став папой, на радостях я маленько перебрал, и вместе со случайным знакомым прогуливался по Москве. В какой-то момент пришла „гениальная“ идея освежиться в фонтане. Покуда я тешился в освежающей водной неге, караулящий вещи незнакомец схватил, гад, мою жилетку с деньгами и был таков.
И вот — первый этап цепочки: стоило мне без особых подробностей рассказать своему отцу про этот грабеж, как вскоре я узнал: папа рассказывает знакомым, что меня ограбили… стукнув по голове! Наверное, реальная сцена грабежа без сопротивления показалась ему слишком „несолидной“. И — началось! Домыслы росли, словно снежный ком. Сперва кто-то решил и сам себе поверил, что ударили меня по голове не рукой, а чем-то тяжелым. В следующих устах „что-то тяжелое“ превратилось в топор.
На этом этапе слухи разветвились. Мой младший брат слышал от знакомых, что именно его якобы побили и проломили голову.
Дальше — больше. Какому-то доброму человеку пришло в голову догадаться, что при ударе топором по голове в лучшем случае человек станет инвалидом, а скорее всего — помрет. Ну а уж следующий „передатчик“ меня окончательно „добил“, и слух о моей смерти стал шириться и расти, распространяясь все дальше и дальше».
…Хорошая штука Интернет! Очень помогает писать книжки.
И все-таки, даже зная, что очевидец может неосознанно лгать, как сивый мерин, мы, слушая людей, отчего-то им верим. Почти всегда принимая за истину все, что нам говорится.
Вот по дороге вам встретилась соседка и сообщила, что… да неважно, что! Важно, что информация глотается вами автоматически.
Дальше встретился давний друг и сказал, что… и опять принято на веру. В день — десятки встреч. И дома вечером — встречи. Жена говорит, что купила хлеба. Уверена в этом. А вы пойдите и проверьте — бывает так, что могла и забыть, таща набитые сумки.
Хотя определенная логика в такой доверчивости есть. Как правило, люди все-таки передают информацию адекватно. Просто потому, что она не очень эмоционально окрашена. Информация же о необъяснимом, например, о привидениях — всегда стрессовая! А стрессовая информация — всегда неточная. И чем больший стресс испытал человек, тем, как правило, меньше правды в его сообщении. Потому что помехи были большие во время приема.
Однако, привыкая доверять информации обыденной, мы по привычке проглатываем и информацию стрессовую. Я сам однажды чуть не купился.
Про одного питерского кудесника по фамилии… нет, в данном случае я фамилию называть не буду, поскольку подозреваю, что человека этого уже нет в живых. Назовем его Юрий А. Итак, про господина А., автора многочисленных книг о здоровом образе жизни, среди людей «продвинутых» говорили, что он умеет… исчезать. То есть становиться невидимым. Я беседовал с человеком, который «сам видел» (очевидец!), как у А. на несколько секунд исчезла рука. Рассказывали, что он после многочасового марафона не теряет, а прибавляет в весе. Что он лечит на расстоянии. Что по фотографии ставит диагноз. Во всяком случае, в мире экстрасенсорном А. — звезда первой величины и авторитет величайший. Удостоиться его приема — честь и удача.