Говорят у нас, в России, тоже типа капитализм. Типа, с человеческим лицом. Позвольте не согласиться. Да, у нас был период, когда капитал пытался "рулить" политикой, но как-то быстро одни оказались на нарах, другие - в бегах. К власти в России пришел Его Величество Бюрократ. Собственно, сей факт и является основной причиной истерики Запада. При капитализме власть можно купить... Америке ничего не стоит напечатать и прислать в Россию пару вагонов долларовых бумажек, но! У бюрократов есть один, но "неубиваемый" козырь - административный ресурс... а по сути, все ресурсы страны. И посему на выборах всегда и при любых условиях будет побеждать партия власти, партия правящего слоя - "Единая Россия". Ну, а всем штатным оппозиционерам будут выделены достойные проценты. Для реализма, так сказать.
После "развала" СССР России в некотором смысле повезло: в России еще оставались настолько большие ресурсы, что продаваться Западу по дешевке было бы глупо и стыдно. Вместо ожидаемого Западом капитализма, в рамках которого можно было бы и дальше "потрошить" Россию, возник "бюрократизм". Жадный, тупой, но по-звериному хитрый и непредсказуемый для Запада. Фактически именно бюрократы спасли Россию от полного развала и разграбления, сохранили её политический суверенитет. Шкурный интерес - это тоже в некотором роде патриотизм.
Проблема в том, что бюрократ по своей сути - исполнитель. Творческий импотент. Пока есть что продать на Запад, власть имущие России не будут заморачиваться вопросами экономического и социального развития... да и зачем? Продали ресурсы, получили валюту, а на валюту можно получить за рубежом всё самое лучшее... вплоть до медицинского обслуживания и образования для своих детей. Единственное, что будет гарантированно воспроизводиться - силовые структуры: армия - для того, чтобы ресурсы не отняли внешние враги, и спецслужбы - чтобы на ресурсы не покушалось всякое доморощенное быдло.
Никакие реформы бюрократам не нужны... им и так хорошо. Крым, Новороссия, Сирия, политика замещения западного импорта - это не стратегические решения, это всего лишь вынужденные (тактические) шаги. Не стоит придумывать "хитрые планы Путина" - никаких планов нет. Нет ни у Путина, ни у его окружения, ибо профессионализм (как главный критерий карьерного роста) заменён системой политической лояльности.
Это - не обвинение. Это простая констатация фактов.
Но что тогда вселяет надежду на социально-политические изменения?
1). Всё усиливающее давление Запада на Путина и возглавляемую им бюрократическую систему.
2). Усиливающее давление на Путина наших доморощенных "левых" и "правых".
3). Растущее недоверие бизнес сообщества к власти.
4). Нарастающий конфликт интересов Кремля и регионов.
5). Растущее недовольство масс в связи с ухудшающимся экономическим положением.
6). Самое главное: правителям на "постсоветском" пространстве пришла пора определиться со своей
исторической ролью - друзья ли они своим народам или враги.
Классическая революционная ситуация. Весь вопрос - кого поддержит народ?
Сегодня нам - народу - навязывают псевдо выбор: ты за Путина или ты против него? Почему "псевдо"? Да потому, что Путин и Ко убивают страну медленно и неторопливо, а Запад хочет это сделать быстро. Вы видите в этом принципиальную разницу? Я - нет. Но это - я.
За весь же народ поручится не могу - я помню время "perestroyki", когда ради эфемерной "свободы и демократии" этот самый народ отказался от славного прошлого и был готов продать за "чупа-чупс" будущее.
Я помню перекошенные морды (другого слова не могу подобрать) учителей, врачей и пенсионеров, готовых убивать только потому, что кто-то пообещал (и даже не пообещал, а всего лишь намекнул!), что у них будут зарплаты и пенсии "как на Западе". Сегодня мы с ужасом и недоумением смотрим на народ Украины - как можно быть такими доверчивыми? Увы, мы уже забыли, какими были сами 25 лет назад.
И кто сказал, что мы окончательно излечились от иллюзий? Кто сказал, что при очередной "кампании" мы опять не продадим своё будущее за кулек с макаронами или за сладкие обещания?
Мои надежды на социально-политические изменения базируются на том, что народ России "созрел" до гражданского общества, до осознания своих интересов и готов за эти интересы бороться.
В условиях текущего мирового кризиса никто не может предсказать, каким мир будет завтра - ставки велики, Игроков в Большой Игре много, а за свои интересы Игроки готовы драться. Не считаясь с потерями. "Потери" - это, понятно, мы. Простые обыватели. Мы можем иметь о себе самое высокое мнение, но не понимая правил игры, не понимая ее сути, не определив собственных интересов и не заняв активной позиции мы останемся всего лишь разменными фигурами... нет, даже не фигурами, а просто маленькими безымянными жертвами.
Я не могу предложить вам посты, должности и деньги... я даже не могу обещать славной гибели на поле боя. Всё, что я могу предложить - шанс стать Игроками. Теми, кто творит Историю. Соответствуют ли Цели предлагаемой Игры вашим интересам - решать вам.
Материал, который будет ниже предоставлен вашему вниманию, и выводы, сделанные из него, не претендуют на истину в последней инстанции. "Последняя инстанция" во всех вопросах бытия - это ВЫ. Ваш здравый смысл, ваш жизненный опыт и ваши личные интересы. Это те самые "приборы", с помощью которых вы всегда можете отделить реальность от иллюзий, ложь от правды, возможное от невозможного, друзей от врагов.
ПРОГРАММНЫЕ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ
Первый вопрос, на который мне следует ответить - а не коммунист ли я? А то эти "Советы" звучат как-то
подозрительно... типа, опять кто-то пытается возродить не оправдавшую себя систему. Отвечаю.
1). Я не коммунист. Марксистская теория - идеализм, написанный романтиками, желающими осчастливить
весь мир. Куда ведут благие намерения - известно всем. Если кому-то будут интересны теоретические
ошибки марксизма - опубликую отдельной статьей.
2). Коммунисты не имеют никакого отношения ни к идеям Советской власти, ни к возникновению Советов.
Советы (как коллегиальный орган принятия решений) существовали на Руси испокон веков, а во время
первой революции 1905-го года Советы появились в России как орган народного самоуправления, которому
доверяло большинство.
3). В СССР Советской власти никогда не было и с Советов за крах СССР спрашивать бессмысленно.
По поводу последнего пункта: в СССР с самого его начала и до самого конца существовало двоевластие. С
одной стороны - Советы, официально провозглашенные верховной властью, но имеющие исключительно
декоративные полномочия, с другой стороны - победившая партия, официально не имеющая никаких