Выбрать главу

Ставка Мамая во время битвы – Красный холм на Куликовом поле, где ныне находится музейно-мемориалыный комплекс Куликовской битвы, и Красный холм в Москве, на том же, что и Кулишки, левом бере­гу Москвы-реки, чуть ниже по течению в районе Та­ганской площади. В наши дни в столице этот топоним сохраняется в названиях Краснохолмской набереж­ной и Краснохолмского моста.

Сборный пункт войск – город Коломна и заго­родная резиденция московских князей и царей Коло­менское, ныне музей-усадьба в черте Москвы. К мо­менту Куликовской битвы Коломенское существовало уже почти полвека и в качестве княжеской резиден­ции вполне могло быть местом сбора войск. Привер­женцы Новой хронологии справедливо обращают внимание на некоторую путаницу в наших летописях, в частности, войска вроде бы собираются в Коломне, но в донской поход отправляются все же из Москвы.

Место смотра собравшемуся войску, который Дмитрий Иванович устроил перед походом на Дон, – Девичье поле в Коломне и одноименное поле в Моск­ве. Московское Девичье поле между Хамовниками и Лужниками давно и плотно застроено, но оно обозна­чено на старых картах, по нему были названы стоя­щий поныне на его бывшем дальнем конце Новодеви­чий монастырь и проходящая вдоль монастыря Ново­девичья набережная.

Последняя перед битвой стоянка Мамая – Кузь­мина Гать и московский район Кузьминки в десяти-двенадцати километрах от Красного холма и не более чем в пятнадцати, то есть на расстоянии одного пеше­го перехода, – от исторических Кулишек.

Отдельно стоит остановиться на Чурове и Михай­лове. В «Задонщине» есть такое странное замечание: «У Дона стоят татары поганые, Мамай-царь у реки Мечи, между Чуровым и Михайловым». Ни по Краси­вой Мече на Куликовом поле, ни по рязанской Мече, притоке Оки, таких населенных пунктов нет и никогда не было. Зато по городу Москве вдоль Третьего транс­портного кольца в районе Татарского (!) кладбища протекает река Чура, которую можно считать тезкой Мечи. А.Бычков[5] очень тонко подмечает, что древ­нерусское слово ЧУРА в значении «граница», «межа» точно соответствует древнецерковнославянскому (то есть, книжному, которым пользовались монахи-лето­писцы) МЕ"5А. Слова METiA [мёджя] и МЕЧА [мёчя] и писались и произносились почти одинаково, различа­ясь лишь звонкостью-глухостью аффрикаты, переда­ваемой соответственно зеркально схожими буквами «джервь» (Й) и «червь» (ч). В этом контексте А. Фомен­ко предполагает, что близ места впадения Чуры в Москву-реку, вероятно, было какое-то сельцо Михайлово, от которого остались на современной карте Москвы между улицей Орджоникидзе и Третьим транспорт­ным кольцом семь Михайловских проездов. Правда, про Чуров и в здешних краях ничего не ведомо, но уж коли где-либо существовали городок Чуров или сель­цо Чурово, то где ему еще стоять кроме как на реке Чуре? А тут еще и приток Чуры речка Кровянка. Стран­ное и страшное название, но не для места Куликов­ской битвы. Фоменко справедливо напоминает, что в наших летописях после Куликовской битвы реки не­сколько дней кровью текли. Не от того ли Кровянка?

На самом деле список соответствий названий тульского Куликова поля и московских Куличков у ав­торов Новой хронологии гораздо длиннее приведен­ного здесь и включает достаточно спорные созвучия и явно притянутые за уши весьма условные похоже­сти. Но не будем придираться к авторам Новой хро­нологии. В конце концов, любое созвучие, даже сто­процентное, само по себе не может быть доказатель­ством. Однако у Фоменко для перенесения места Мамаева побоища с Дона на Москву-реку есть и бо­лее серьезные основания, а в споре с адептами сце­нария «Руси защитник» – более сильные козыри.

Главный аргумент всех противников Куликовской битвы в ее классической интерпретации – отсутст­вие осязаемых следов битвы на Куликовом поле у Непрядвы. Несмотря на давние усилия многих поколе­ний профессионалов и любителей, в последнее вре­мя вооруженных современной техникой, вплоть до миноискателей и навигаторов GPS, находки на пред­полагаемом месте битвы обескураживающе ничтож­ны и не превосходят «археологического фона» Муравского шляха, на котором традиция располагает место побоища и по которому веками ходили туда-сюда на рать наши предки и их противники. Особенно стран­но отсутствие на предполагаемом поле битвы мас­совых захоронений, что прямо противоречит утвер­ждениям летописей о громадном войске, тяжелейшей битве, огромных потерях и восьмидневном «стоянии на костях» после победы для похорон погибших. Вот тут-то А. Фоменко и достает из рукава свои козыри, крыть которые профессионалам пока, похоже, нечем.