Эта личность требует особого внимания. Следует разобраться, кто он – личный слуга, прислуживающий князю, или близкий дружинник.
Во-вторых, надо выяснить, почему он сражается пешком – как всадник, который остался в бою без лошади, или как пехотинец (например, княжеский слуга, примкнувший к пехоте). Для ответа на эти вопросы следует присмотреться к истории его гибели.
Мы видим, что в бою Ратмир отрывается от своих, его окружают несколько воинов, ему наносят многочисленные раны. Но он не гибнет от них сразу, а падает на землю и только потом умирает.
Представляется, что подобная живучесть была возможна только при наличии надежных доспехов. Такие доспехи, безусловно, стоили весьма дорого, и простой слуга их иметь не мог. Это позволяет сделать вывод, что перед нами достаточно обеспеченный дружинник.
Возможно, выражение «слуга» означает близкого к молодому князю воина, чья гибель запомнилась молодому князю особо. Может быть, это доверенное лицо его отца, приставленный еще к юному княжичу как один из личных охранников и воспитателей?
Основанием для подобного предположения служит то обстоятельство, что Ратмир – единственный из упомянутых персонажей, про которого нам сообщают только то, что он умер, а не совершил нечто, достойное упоминания.
То есть запомнился, собственно, сам факт его смерти (скорее всего самому князю), потому что если бы запомнился кому-то другому, вряд ли бы его вспоминали долго.
Также следует учитывать, что княжеская дружина состояла из всадников и обычно участвовала в бою конной, а Ратмир явно принадлежал к ней.
Учитывая, что Ратмир назван княжеским дружинником, предположение о его статусе и доспехах, вывод о наличии у него коня, причем не одного, потому что вне боя доспехи обычно возили отдельно, выглядит весьма вероятным.
Указание на то, что он бился пешим, скорее свидетельствует о том, что в какой-то момент Ратмир потерял коня. Скорее всего, он был сбит с седла или конь был убит во время боя, но Ратмир успел соскочить с коня и продолжил драться уже пешим.
В целом при анализе состава участников бросается в глаза, что если новгородцы представлены знатными людьми, то все переславские дружинники, упомянутые в Житии, – не командиры, а успешные воины, двое из которых стали известны именно благодаря своим заслугам: ни один не имеет отчества, то есть высокого социального статуса, – в отличие от упомянутых новгородцев.
Напрашивается вывод, что это были наиболее отличившиеся из числа переславских дружинников, чьи успехи запомнились товарищам.
Изучение указанных обстоятельств позволяет попытаться определить, какие рода войск были представлены в отряде Александра.
Мы можем констатировать, что из семи упомянутых в Житии воинов (считая самого князя) только двое бьются пешими (Ратмир и Миша), что каждый раз отмечено особо. Оба явно имели лошадей, то есть спешились во время боя.
При описании действий остальных воинов используется либо глагол «наеха», то есть они в ходе боя наезжают на противника, либо указывается, что они действуют верхом.
Таким образом, все воины русской армии были конными, хотя в ходе боя могли, разумеется, действовать и пешком.
Суммируя вышесказанное, можно предположить, что армия А. Н. состояла из русских воинов и насчитывала порядка 500–700 конных бойцов, имевших хорошие доспехи и оружие.
Скорее всего, наряду с воинами в войске и было некое количество некомбатантов, в первую очередь сотрудников обоза, не участвовавших в бою. Также в их число могли входить лекари, священники (возможно, одни и те же лица выполняли обе функции), коновалы, ремесленники и т. д.
Если принять византийские нормы – 1 телега обоза на 4–5 всадников, то их количество можно оценить в 100–150 человек.
Состав шведской армии
О шведской армии НПЛ сообщает: «Приидоша Свъи в силъ велице, и Мурмане, и Сумь, и ѣм в кораблях множество много зъло; Свеи с князем и съ пискупы своими»99.
Житие сообщает: «…король части Римьскыя от полунощныя стран… И собра силу велику и наполнии корабли многы полков, подвижеся в силе тяжце, пыхая духом ратным»100. Т. е. говорит более красиво и образно, но, кроме указания на большую численность врагов, а также на тот факт, что их возглавлял католический (римский) правитель из северной страны, полезной информации по этому вопросу не сообщает.