— Един момент, ваша чест — каза Бърг.
За първи път погледнах към масата на обвинението. Бърг обсъждаше нещо с асистента си. Беше ясно, че съдията, бивш адвокат, не одобрява играта, която Бърг играеше, за да ме върне в затвора. Беше време да се примири или да замълчи, без значение какво бе успяла да представи пред разширения състав от съдебни заседатели. Видях как помощникът ѝ отвори папките пред себе си и извади документ. Подаде го на Бърг и тя се обърна към съда.
— Ако съдът е съгласен, народът би искал да призове свидетел по този въпрос.
— Кой е свидетелят? — попита Уорфийлд.
— Детектив Кент Друкър. Той ще представи документ, в който съм сигурна, че съдът ще види подкрепа на твърдението ни за вероятната причина по отношение на обвинението за специалните обстоятелства.
— Повикайте свидетеля си.
Не бях видял Друкър преди малко, но сега видях, че седи на първия ред сред публиката. Той стана, закле се и зае свидетелското място. Бърг започна да го разпитва за подробности от обиските, извършени в дома и склада ми, както и в дома на Лорна Тейлър.
— Да поговорим по-специално за документите, които сте прегледали в склада — каза Бърг. — Какво точно търсехте там?
— Имаше неконфиденциални документи, отнасящи се до бизнес делата на адвокатската практика на Майкъл Холър — каза Друкър.
— С други думи — за хонорарите от клиентите?
— Точно така.
— Имаше ли такива, свързани със Сам Скейлс?
— Имаше няколко, тъй като Холър го е представлявал в няколко случая през годините.
— И докато претърсвахте тези документи, намерихте ли такива, които имат отношение към разследването на това убийство?
— Да.
Бърг мина през формалностите, за да получи одобрение от съдията да покаже на свидетеля документ, който той е намерил в моите папки. Нямах представа какъв би могъл да е, докато прокурорът не остави копие на банката на защитата, след като предаде такъв екземпляр и на секретаря на съдията. С Дженифър се наведохме един към друг, за да четем едновременно.
Беше копие от писмо, очевидно пратено на Сам Скейлс през 2016 г., докато е чакал присъда по обвинение в измама.
Скъпи Сам,
Това ще е последната кореспонденция от мен, а ти ще трябва да си намериш нов адвокат, който да се занимава с осъждането ти следващата седмица, ако не платиш хонорара, за който се договорихме на срещата ни на 11 октомври. Договорената сума, за да поема твоя случай, беше 100 хил. плюс разходи и 25 хил. за ангажирането ми. Споразумяхме се за това, независимо дали ще има съдебен процес или всичко ще се уреди извънсъдебно. След това всичко бе уредено извънсъдебно и е насрочена присъда. Дължиш ми остатъка от хонорара — 75 хил. долара.
Занимавал съм се и преди с твои дела и знам, че имаш съдебен фонд, с който да плащаш на адвокатите си за добрата работа, която те вършат за теб. Моля, плати тази фактура или смятай писмото за прекратяване на професионалните ни отношения, след което ще има и по-сериозни последствия.
— Лорна е писала това — прошепнах. — Не съм го виждал. Пък и нищо не означава.
Дженифър стана, за да протестира и попита:
— Ваша чест, ще позволите ли „воар дир“?
Това бе купешки начин да поиска да разпита свидетеля за произхода и адекватността на този документ.
— Позволявам — каза Уорфийлд.
— Детектив Друкър — започна Дженифър. — Знаете ли какво означава съкращението р.р.?
— Не точно.
— На латински е per procurationem, което означава, че е пратено от негово име, но че лично той не го е подписвал.
— Но беше в папките на господин Холър.
— Какви доказателства имате, че това писмо изобщо е било изпратено?
— Предполагам, че е било изпратено. Иначе как господин Холър е очаквал да му бъде платено?
— Имате ли някакви доказателства, че господин Скейлс е получил това писмо?
— Отново — не. Но не това е важното за това писмо.
— А какво е важното за това писмо?
— Господин Холър казва, че знае, че Сам Скейлс има фонд, с който плаща на адвокатите си, и иска още 75 хиляди долара. Това е мотив за убийство.
— Предполагате ли, че господин Холър е знаел това, защото Сам Скейлс му е казал?
— Това би било логично.
— Дали Сам Скейлс е разкрил пред господин Холър къде държи този фонд и как да се получи достъп до него?
— Нямам представа, но би трябвало да е станало по конфиденциален начин между адвокат и клиент.
— Ако не можете да докажете, че Мики Холър е знаел къде Сам Скейлс е държал парите си, как можете да твърдите, че е убил Сам Скейлс заради парите му?