Какое тяжеловесное предложение, которое не сразу доносит смысл до Читателя из-за массы эпитетов, тавтологии и неудачного порядка слов.
Сравните, чем в правке оно стало хуже? Удалим лишнее, разделим на микротемы, и дышать стало легче. Все слова сами собой вырисовывают те удалённые эпитеты, нет нужды усиливать значения этих слов.
Пульс замедляется. Воспаленное воображение рисует тревожные картины: нам нужно обойти преграды, как в компьютерной игре, только все это по-настоящему, и мы реально можем потерять жизнь.
Но не сокращайте текст настолько, чтобы не дать Читателю насладиться самой яркой сценой в истории:
Он влюбился в неё сразу.
— Выходи за меня,— спросил на третьем свидании всё в том же кафе.
Она ответила «да», и они поженились через месяц.
Бегом, сухо и неинтересно. Стоило бы немного впустить эпитетов, чувственных деталей, которые девочкам позволят насладиться романтикой момента.
Но и строить длинные, пространные описания, осложнённые нагромождением метафор, образной речи, уходом в прошлое и будущее тоже следует осторожно с пониманием цели данного отрывка текста.
Что касается просто чёткости выражения мысли, то вот пример из публицистики:
Тема крайне интересная. Тут я могу говорить часами. Недавно выступала с этой темой на конференции, все так слушали, так слушали, поэтому постараюсь и сейчас кратко донести основные идеи. Вам понравится!
Лишние детали, не относящиеся к делу, придают только пространности речи, а Автора можно охарактеризовать как несобранного, противоречивого, разводящего мух или льющего воду. Когда мы говорим и пишем понятно, по сути, по делу, с нужными акцентами и яркими точками – это вызывает и уважение, и маркетинговый интерес тоже, а ещё легко воспринимается и запоминается.
Тема обширная. Я постараюсь кратко осветить основные идеи. Начну с самого интересного.
Уже интрига, а также сохраняется сосредоточенность Читающего.
А что делать, если уже написали, но недовольны собой?
Совет 2. Не бойтесь «убивать», или не дублируйте смысла сказанного!
Не бойтесь убивать героев – гласит совет Стивена Кинга в его книге «Как писать книги» (Прим. автора: есть в ней полезные вещи, но, на мой взгляд – взгляд практика, мало конкретики и рекомендаций). Относится это и к тому, чтобы убивать «красивые предложения». Вот так бывает, написала просто «суперское» предложение, отрывок, оно богатое и грамотное, вроде так красноречиво характеризует ситуацию или героя, но в трёх главах до этого, в предложении выше, да и ниже тоже уже пару десятков раз перефразировала ту же мысль, но тоже красиво и к месту… Как же это удалить? Это ведь олимп моего таланта!
Други мои, удаляйте! Не бойтесь! Удаляйте лишних героев, удаляйте нудятину. Сама грешу этим, но стараюсь не торопиться и выпускаю текст только после анализа.
Начните с анализа целесообразности этого героя или описания ситуации. Насколько важно вводить в текст этого героя? Насколько важно несколько раз повторить об одном и том же переживании, событии? Насколько значимо подчеркнуть ту или иную деталь одежды, внешности, пространства и пр. Зачем в каждом зеркале и в новой главе представлять героя рыжеволосым и голубоглазым, впихивать это и в прямую речь, и лишний раз упоминать при описании со стороны?
Вот пример лишь из одного романа, но явление очень распространённое:
Глава 1
Мальчишка родился рыжеволосым и голубоглазым – совсем не в отца и не в мать. Во дворе дразнили Андреса подкидышем.
Глава 2
— Я виноват. Сейчас всё исправлю,— виновато скуксился Андрес, потирая рыжий висок.
— Уже поздно, Андрес,— печально вздохнула мать и посмотрела в голубые глаза сына. (Прим. автора – здесь бы эмоцию в глазах отразить, а не их цвет, который не дает глубины и значимости ситуации).