Глава 5
Андрес взлохматил свою рыжую макушку и подмигнул своими голубыми глазками. Девчонки только смущённо улыбались.
Глава 6
— Я не поеду с тобой!— отказался рыжеволосый Андрес и зло сверкнул голубыми глазами.
Глава 8
Рыжеволосый, голубоглазый, он выглядел потрясающе в белом костюме. Генри гордился сыном.
Глава 9
— Но я люблю тебя, Марта!— произнёс Андрес и заправил свои рыжие волосы за уши.
И это только 9 глав, а дальше ещё и ещё сотни раз упоминается о том, как смотрят в голубые глаза Андреса, как он смотрит своими голубыми глазами и как он что-то постоянно делает со своими рыжими волосами… А если рыжеволосых героев несколько? И такие описания бывают о коже, о стройности пальцев рук, фигуры и пр.
Это выглядит очень навязчиво! Авторы будто боятся, что их героя не запомнят никак. Читатель обычно не глупый, он формирует образ героя при первом его описании. Этого вполне достаточно. Иногда где-то потом можно упомянуть цвет волос и глаз, если их видит и описывает кто-то другой, но это надо отслеживать и контролировать. Всё остальное можно заменить на более ситуативные описания.
Вбежав в комнату, Лопес по-хозяйски бросил рюкзак на пол, стянул пальто и повесил на спинку кожаного кресла. Затем он взял из рук друга его вещи и положил их в то же кресло. И они немедленно занялись изучением плана побега.
Вроде незаметно, а вот лишние детали в виде кожаного кресла в контексте того, что парни спешат и сели готовиться к важному и опасному делу, тут ни к чему. Да и, собственно, пальто необязательно так долго снимать и вешать, да вешать ещё и на спинку! Понимаете, какая нагрузка смысловая? Всё это ненужные детали в контексте спешки и важности момента. Они отодвигают значимость остроты сцены. Но если кто-то этого не чувствует или наотрез отказывается понимать, тут уж ничего не поделать.
Для меня это предложение звучит хотя бы так:
Вбежав в комнату, Лопес бросил рюкзак на пол, быстро стянул пальто и бросил его куда-то в сторону кресла. Взяв вещи друга, он кинул их в ту же сторону и подтянул стулья к столу. Парни сели и немедленно занялись изучением плана побега.
Пересмотрите ещё раз текст, не ленитесь. Не приписывайте лишние повторы слов героев, их чувств, о том, что несколько раз уже описано и само по себе вытекает из контекста. Впоследствии, когда пройдёт год или два и вы вдруг захотите перечитать своё творение, гарантирую, найдёте сто разных повторов одного и того же, и сами себя уважать перестанете.
Конечно, я утрирую. Но правда, если вы ориентируетесь на Читателя, а не пишете «в стол» для собственного удовольствия, то прошу вас, оглядитесь, повернитесь и вернитесь к тексту, всмотритесь и ещё раз проанализируйте – а что случится, если этот отрывочек вы уберёте? А может, вы перефразируете всё, что выше, и вставите «эту красоту» на то место? Такой вариант тоже возможен. Слова – это пазлы, сочные апельсины… Вы можете переставлять их, жонглировать ими как угодно или просто «съедать».
Не дублируйте сказанное даже в одном предложении, доверяйте словам:
— Вот бы этот вечер никогда не закачивался, — прошептал Виктор, коснулся ее руки и мягко притянул ближе.
— Я тоже об этом мечтаю, — ласково глядя на любимого, ответила Валентина и подалась вперед, чтобы сократить расстояние.
Притянул ближе в первом предложении и подалась вперед во втором - уже диктуют понятную картину происходящего. Фраза чтобы сократить расстояние - это жвачка, которая и дублирует сказанное ранее.
Ошибка многих в том, что они не могут посмотреть на свою работу объективно, так как вовлечены/погружены эмоционально, заинтересованы, трудно оценить себя и тот эффект, который хотим произвести. А Читатель, да, требовательный. То ему не так, это не эдак…
Короче, долой повторы! Долой обширные описания того, где просто надо вставить мостик между главами, или потому что уж очень хочется описать потрясающую причёску героини или как герой – Аполлон садился на коня на трёх страницах.
Совет 3. Докажите самому себе целесообразность введения новой детали в текст (персонажа, ситуации, характеристики и пр.).