капитала через поощрение раннего материнства и поощрение рождаемости в целом: довольно часто девушки уже в 13 или 14 лет становились матерями, а к 20 годам они рожали пятерых детей; они могли даже добиться освобождения, обогатив своего хозяина 10 или 15 новыми маленькими рабами (Франклин, 1947, стр. 149). Эта практика не ускользнула от внимания Маркса, который анализировал ситуацию в США накануне Гражданской войны следующим образом: некоторые штаты специализировались на «разведении негров» (Negerzucht) (MEW, 23; 467) или на «разведении рабов» (MEW, 30; 290); Отказываясь от традиционных «предметов экспорта», эти государства «разводят рабов» как товары для «экспорта» (MEW, 15; 336). Это был триумф биополитики. Если конкистадоры прибегали к биополитике частного характера (но все еще допускаемой или поощряемой политической властью), то теперь мы имеем дело с биополитикой, осуществляемой в соответствии с точными правилами и нормами; мы находимся в условиях государственной биополитики (а также государственного расизма). Государство, «власть», имеет дело с «биологическими процессами в целом», «завладело жизнью» и делает это самым радикальным образом, устанавливая резкое «разделение между тем, что должно жить, и тем, что должно умереть»: размножение чернокожих идет рука об руку с депортацией и истреблением коренных жителей. Это разделение воспроизводится и внутри чернокожих: те, кто подозревается в угрозе «безопасности целого» (используя язык Фуко), считаются недостойными жизни и подлежат смерти, остальных поощряют расти и размножаться как рабов. Позднее, в начале двадцатого века, Джон А. Гобсон, честный английский либерал, которого Ленин широко использовал в своем эссе об империализме, обобщил биополитику капиталистического и колониального Запада следующим образом: те популяции, которые «могут с выгодой эксплуатироваться превосходящими белыми колонизаторами», выживают (и даже поощряются к росту), в то время как другие «имеют тенденцию исчезать» (или, точнее, подвергаться истреблению и уничтожению) (Гобсон, 1902, стр. 214). От этой центральной главы в истории биополитики, главы колонизаторской, у Фуко нет и следа. Однако его молчание на этом не заканчивается. Даже в капиталистической метрополии скапливалось избыточное и непроизводительное население. Это также был мертвый груз, и поэтому наводило на мысли об индейцах. Обоих ждала одинаковая участь. Это мнение ясно выразил Бенджамин Франклин, который заметил относительно туземцев: Если Провидение намеревалось истребить этих дикарей, чтобы освободить место для земледельцев, то мне кажется вероятным, что ром является подходящим средством. Он уже уничтожил все племена, ранее населявшие побережье. Шестью годами ранее Франклин предупреждал врача следующим образом: Половину спасённых вами жизней не стоит спасать, потому что они бесполезны, а другую половину не стоит спасать, потому что они злы. Неужели ваша совесть никогда не упрекает вас за нечестие этой постоянной войны против планов Провидения? Биополитика приберегла схожее, радикальное отношение к внешнему и внутреннему балласту капиталистической метрополии. Как и для самих индейцев, так и для «индейцев» метрополии биополитика суверенно отделила жизни, «достойные спасения», от остальных, или, выражаясь словами Фуко, «то, что должно жить, и то, что должно умереть». Более чем через столетие после Франклина Ницше выступал за «уничтожение декадентских рас» и «уничтожение миллионов неудачников». Биополитическая озабоченность пронизывала все аспекты капиталистического общества. Как мы можем обеспечить послушную и покорную рабочую силу, в которой нуждается капитализм? Сийес мечтал разрешить социальный конфликт, поощряя скрещивание чернокожих и человекообразных обезьян: он надеялся, что в результате этого возникнет раса естественных рабов. Более реалистично, Джереми Бентам предлагал запирать в «работных домах» (принудительно) вместе с бродягами также и их маленьких детей, чтобы впоследствии заставить их спариваться и создать «туземный класс»,