из колоний», разорвавшие свои цепи, были не бенефициарами колониальной эксплуатации, а скорее ее противниками, опять же «абстрактными» интеллектуалами. Однако достоинства этой социальной фигуры не должны заставлять нас забывать о ее ограничениях. Робеспьер (1792/1950-67, т. 8, с. 80-1) был вынужден полемизировать с поборниками экспорта революции, которые считали, что смогут одержать окончательную победу «над всеобщим деспотизмом и аристократией», разгромив их на ораторской «трибуне», с помощью «возвышенной» мысли и «фигур риторики». Отказываясь подписать унизительный Брестский мир, навязанный империализмом Германии Вильгельма II и отторгший от Советской России очень большую часть ее национальной территории, значительная часть большевистской партии, не принимая во внимание крайнюю слабость Советской России, мечтала о европейской «революционной войне», которая решила бы все и сделала бы излишним трудный выбор. Ирония Ленина была едкой: нельзя противостоять превосходящему врагу «великолепными, заманчивыми, опьяняющими лозунгами, не имеющими под собой никакой почвы»; не было смысла «убаюкивать себя словами, декламациями и восклицаниями»; необходимо было «посмотреть правде в лицо» и провести конкретный анализ баланса сил. К сожалению, «герои революционной фразы» пренебрегли этим усилием; на самом деле «революционная фраза» — это лозунг, выражающий лишь «чувства, желания, гнев, негодование» (ЛО, 27; 9-11). Однако те, кто видел в каждом компромиссе с империализмом отречение от принципов революции и морали, отвечали: «В интересах международной революции мы считаем целесообразным допустить возможность утраты Советской власти, которая теперь становится чисто формальной». Это были «странные и чудовищные» слова в глазах Ленина (ЛО, 27; 54-55), который в этой позиции осуждал упорство интеллигенции, склонной видеть во власти (со всеми неизбежно связанными с ней компромиссами) источник морального заражения и поэтому склонной предпочитать роль вечной оппозиции, «критического», но по сути выдающего желаемое за действительное, как не совсем ошибочно намекали либеральные и консервативные круги накануне Октября. Таким образом, в период формирования Коммунистического Интернационала абстрактность революционной интеллигенции ощущалась как на Востоке, так и на Западе, но в определенный момент расхождение стало очевидным. На Востоке, придя к власти, интеллектуалы или бывшие интеллектуалы были вынуждены проходить трудоемкий процесс обучения. В марте 1920 года Ленин призвал партийные и государственные кадры учиться всему необходимому, чтобы не быть сметенными контрреволюцией: «искусство управления» не упало «с неба» и не было «даром Святого Духа» (ЛО, 30; 414-16). На Западе события развивались совершенно иначе: мессианские ожидания «превращения власти в любовь» не оправдались; Это не означало, что отношение недоверия к власти прекратилось, поскольку она воспринималась как источник интеллектуального и морального заражения. Разрыв между восточными марксистами и западными марксистами в конечном итоге принял форму контраста между марксистами, осуществлявшими власть, и марксистами, находившимися в оппозиции и все больше сосредотачивавшимися на «критической теории», на «деконструкции», по сути, на осуждении власти и властных отношений как таковых. Так сформировался «западный марксизм», который считал, что его дистанцирование от власти представляет собой привилегированное или исключительное условие для повторного открытия «подлинного» марксизма, более не сводимого к государственной идеологии. Обосновано ли это утверждение? На самом деле, если, с одной стороны, они могут увеличить ясность взгляда, то, с другой стороны, отдаленность от власти и презрение к ней могут также затуманить зрение. Нет сомнений, что давление, оказываемое задачами руководства страной, во многом помогло Ленину, Мао и другим лидерам, восточному марксизму в целом избавиться от мессианских ожиданий и выработать более реалистичное видение процесса построения посткапиталистического общества. С другой стороны, с его постоянной привязанностью к «предложению» западный марксизм в конечном итоге представил две фигуры, которые являются объектом критики