В суде допросили врача-эксперта З., который пояснил, что когда они со следователем прилетели в Напас, труп гр-ки К., в течение трех дней находившийся в сарае (вспомните температуру воздуха), промерз до твердости камня. С огромным трудом врачу-эксперту удалось только буквально процарапать кожу живота, которую он потом и зашил, сломав две специальные иглы. Время было ограничено — вертолет должен был улететь до окончания очень короткого в декабре светового дня. Следователь, который к тому времени успел допросить задержанного и свидетелей попойки, заявил эксперту, что в связи с полной очевидностью случая особой нужды во вскрытии трупа нет, и предложил ему написать заключение «исходя из обстоятельств дела». Врач-эксперт пошел у него на поводу и выдал заведомо ложное заключение. Подсудимый получил по ст. 103 УК РСФСР 12 лет лишения свободы за убийство.
Врач-эксперт З. за дачу заведомо ложного заключения по ст. 182 УК РСФСР позднее был осужден на 2,5 года условно.
Как же должен был поступить в данном случае врач-эксперт?
Существует, минимум, два ответа на этот вопрос, и оба они вытекают из того, что следователь должен был обеспечить эксперту условия, необходимые для полного исследования трупа.
Можно было оставить эксперта в Напасе и, поместив труп в отапливаемое помещение, постепенно оттаять тело и произвести его полное исследование.
Учитывая, что в Напасе такого помещения не было, а также нерегулярность рейсов вертолета, проще было доставить труп в морг Каргасокской райбольницы.
Доставка трупа в Каргасок и обратно в Напас — это уже проблема следователя. Он, кстати, совершил не что иное, как служебный подлог, и заслуживал наказания, уж никак не меньшего, чем наивный врач-эксперт. Однако вскоре, еще до эксгумации трупа, следователь без лишнего шума был переведен куда-то в другую область и даже не присутствовал на суде.
Глава IV. Выстрел на озере
В конце июля 1983 года в одном из озер неподалеку от села Подгорного рыбаки обнаружили подвсплывшую перевернутую моторную лодку «Казанка». В лодке — завернутый в полиэтиленовую пленку и привязанный к ней раздувшийся труп инспектора рыбоохраны Чаинского района Л. Инспектор пропал в мае, и поиски его до сих пор были безрезультатны. Дно лодки в нескольких местах оказалось прорублено топором. Продырявленное судно вместе с трупом затопили. Но образовавшееся в трупе в теплое время (июнь — июль) большое количество гнилостных газов придало этому тандему плавучесть и лодка всплыла.
На трупе была одежда, в которой инспектор в мае в последний раз ушел на службу, — брезентовая энцефалитка, толстый шерстяной свитер, рубашка, брезентовые брюки и высокие резиновые сапоги.
Вскрывал труп приехавший из города Колпашево эксперт З. Он обнаружил на куртке, свитере и рубашке входное огнестрельное отверстие (спереди справа) и выходное отверстие на спинке (слева в нижней части). На трупе входное отверстие располагалось на груди справа в области 3-го ребра по среднеключичной линии. Повреждено 3-е ребро у нижнего края, раневой канал проходил через правое легкое, сердце и левое легкое, разрушая их. Выходное отверстие располагалось на коже спины в области угла левой лопатки. Несмотря на выраженное гниение, были обозначены признаки прижизненности ранения.
Таким образом, причина смерти Л. была установлена как огнестрельное пулевое сквозное ранение грудной клетки с повреждением внутренних органов. Направление выстрела — спереди назад, справа налево и сверху вниз. Эксперт изъял лоскут кожи груди с входным отверстием и направил в Томск.
При исследовании я установил, что на коже груди имелось сквозное повреждение неправильной округлой формы диаметром 18 мм с характерным для пулевого входного отверстия дефектом ткани. От его краев радиально отходили 4 разрыва кожи длиной до 0,5_0,7 см. При специальном исследовании следов свинца на поверхности кожи и на краях повреждения не было обнаружено, и не удивительно: труп около двух месяцев проплавал в воде.
Радиальные разрывы кожи при ранении пулей возникают от действия пороховых газов только при очень близкой дистанции выстрела — максимум 5_15 см в зависимости от ряда условий. Я сделал заключение, что повреждение лоскута кожи причинено пулей гладкоствольного охотничьего оружия калибра 12 при выстреле с близкого расстояния в пределах действия пороховых газов. Поскольку в направлении отмечалось, что выстрел был через одежду, я подчеркнул, что дистанция выстрела может быть уточнена при исследовании зоны повреждения верхнего слоя одежды. Заключение было отправлено в Колпашево эксперту З.