Согласно ст. 25.6 КоАП свидетелем по делу может выступать лицо, которому что-либо известно о происшествии. Таким образом, свидетелями могут выступать любые лица, которые видели, как вы совершали либо не совершали правонарушение.
«Да это же ваша супруга! Какой же она свидетель?!» — скажет сотрудник ГИБДД. Но в данной статье нет ограничения в том, кто может выступать в качестве свидетеля. А это значит, что свидетелем может быть и ваша жена, и ваш дедушка, а также другой инспектор ДПС и иные лица. У большинства бытует ошибочное мнение, что сотрудник ГИБДД в качестве свидетеля выступать не может. Однако это не так. Сотрудник ГИБДД может быть свидетелем, но как относиться к его свидетельствованию — это уже другой вопрос.
Если инспектор отказывается вписать в протокол свидетелей с вашей стороны, впишите свидетелей самостоятельно. Это вы можете сделать как в графе, предоставленной для ваших объяснений, так и в специально отведенных для этого в протоколе графах.
Требование внесения в протокол об административном правонарушении свидетелей, сведений о них закреплено в КоАП — напомните об этом инспектору. При этом многие пытаются исказить содержание данной статьи, ссылаясь на то, что она не устанавливает требования обязательного внесения сотрудниками ГИБДД в протокол свидетелей. Да, данная статья не говорит, что сотрудник ГИБДД должен держать вас до тех пор, пока в поле или в лесу не найдется лицо, которое он с чувством выполненного долга внесет в качестве свидетеля в протокол. Данная статья устанавливает, что если свидетели имелись, то инспектор ГИБДД должен внести их данные в протокол в обязательном порядке. Поскольку именно на должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, возложена обязанность по оформлению его и всех иных материалов по делу в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним законом, то именно он, а не вы, должен следовать норме закона.
Наличие в протоколе двух граф для того, чтобы внести данные о свидетелях, не говорит о том, что именно столько свидетелей и должно быть внесено в протокол. В протокол должны быть внесены все лица, которые могут выступать свидетелями по вашему делу.
Если инспектор отвечает отказом на ваше требование внести в протокол лиц, которые могут подтвердить, что вы не нарушитель, вы должны в обязательном порядке отразить данный факт в своих объяснениях. Также следует указать, что сотрудник ГИБДД, к примеру, внес в качестве свидетелей данные водителей, проезжающих мимо, которые могут подтвердить только то, что видели, как вы, гордый и дерзкий (мне почему-то кажется, что наш читатель ведет себя именно так), стояли вместе с сотрудником ГИБДД.
Вам же в таком случае следует настоять на том, что если инспектор впишет такого свидетеля в протокол, то данные действия необходимо расценивать не иначе как служебный подлог. Сам же протокол, ставший результатом незаконных действий должностного лица, не может использоваться в качестве доказательства по делу, так как получен с нарушением закона.
И даже если вы не жалобщик по своей природе и не привыкли решать свои проблемы подобным образом, то написать жалобу на действия сотрудника ГИББД в данном случае просто необходимо.
Итак, вам «посчастливилось» стать обладателем судебной повестки с предложением явиться в суд. Вы как человек, который знает свои права, идете в суд и знакомитесь с материалами дела. Но поскольку речь у нас сейчас о свидетелях и их показаниях, то, когда вы получили копии материалов дела, вам следует обратить внимание на следующее.
Имеющиеся объяснения свидетелей обязательно должны быть взяты у лиц, которые были предупреждены об ответственности за изложение в своих объяснениях информации, не соответствующей действительности. Одним словом, свидетели должны быть предупреждены о том, что они будут нести ответственность за дачу ложных показаний.
Так, согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 г. нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений в соответствии со ст. 17.9 КоАП.
Таким образом, в первую очередь свидетелю должно быть разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, а уж затем он должен быть предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Если, изучая объяснения, вы обнаружите, что обвиняющее вас в совершении правонарушения лицо не было ознакомлено с перечисленными статьями, то данные объяснения принимать в качестве допустимого доказательства нельзя.
При рассмотрении дела об административном правонарушении такие объяснения должны подлежать критике и рассматриваться на предмет законности их получения.
Составление протокола для большинства водителей является стрессом. В такой ситуации водитель старается перетянуть сотрудника ГИБДД на свою сторону и убедить его в том, что нарушения не было. Водитель не всегда может запомнить, кого инспектор внес в протокол в качестве свидетелей и давали ли данные лица объяснения на отдельных бланках. А наблюдательность в этой ситуации крайне важна.
Итак, вы ознакомились с материалами дела и обнаружили там объяснение неизвестного вам лица, либо в оригинале протокола вы обнаружили информацию о неизвестном вам свидетеле. А неизвестен он вам лишь потому, что в копии протокола, которая имеется у вас на руках, данные об этом лице отсутствуют, так же как и отсутствует в протоколе ссылка на то, что к протоколу прилагаются объяснения свидетеля.
В таком случае у вас есть право заявить требование об исключении данных объяснений из материалов дела, при этом необходимо ссылаться на то, что невозможно установить, кто именно давал объяснения.
Если же указание на свидетеля, его местожительство появилось в протоколе, то в данном случае вы вновь пишите жалобу на действия должностного лица. Протокол по вашему ходатайству должен подлежать возвращению туда, откуда и пришел, то есть в ГИБДД.
Протокол должен быть предоставлен вам как лицу, в отношении которого возбуждается дело, на ознакомление. В свою очередь вы имеете право вносить в него свои замечания. Это не значит, что вы можете там что-то зачеркивать, исправлять. В данном случае вам предоставлено право давать объяснения, комментарии относительно изложенной в протоколе информации, вносить данные свидетелей, которых инспектор внести отказался, и т. д. После того как копия протокола была выдана вам на руки с соответствующей отметкой о том, что копия вами получена, внесение должностным лицом дополнительной информации (в частности, пункта ПДД, который вменяется вам в нарушение, статьи кодекса, описания события нарушения, которое инспектор не успел изложить правильно, сведений о свидетелях) будет недопустимо и признано нарушением закона.
Инспектор — не свидетель. В этом уверено большинство водителей. И это не заблуждение, поскольку в законодательстве статус инспектора ГИБДД в этой части не определен, поэтому принять меры к тому, чтобы свидетельствование сотрудника ГИБДД не было признано доказательством совершения вами правонарушения, стоит. Хотя инспектору известны обстоятельства дела, он не может принять на себя иную процессуальную функцию, нежели должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении. Российское законодательство не допускает совмещения процессуальных функций. Как правило, показания инспектора ДПС имеют приоритет перед вашими показаниями, это связано с тем, что сотрудник ГИБДД не является лицом, заинтересованным в исходе дела, в отличие от водителя, который, по мнению суда, изо всех сил старается избежать наказания. Следует заметить, что и инспектор заинтересован в исходе дела. И вот почему. Инспектор должен следить за тем, чтобы мы не двигались хаотично, а соблюдали установленные государством правила движения. Следовательно, и сам инспектор должен знать те правила, соблюдение которых он контролирует. И если инспектор составляет протокол об административном правонарушении, то причины должны быть обоснованы и в действиях лица должны иметься нарушения того или иного пункта ПДД, которые инспектор квалифицировал по определенной статье. Таким образом, выставить себя в невыгодном свете и показать, что он не квалифицирован, инспектор не сможет.