· Можете ли Вы показать, что всемирная история течёт в русле какой-то иной концепции управления жизнью человечества (или его самоуправления)? - Или же Вы обладаете настолько узким кругозором и избирательно табуированным восприятием и невосприятием информации, а Ваш интеллект настолько не работоспособен, что вы просто - конформисты - придатки к «соцзаказу», не способные выработать адекватного жизни собственного мнения. Но тогда: что в Вас человеческого осталось?
· Как Вы думаете, должны люди осознавать ту культуру, в которой живут, выявлять и искоренять в ней зло, либо они в праве валить все свои беды на происки ксенофобов (это касается прежде всего обеспокоенных «еврейским вопросом», «политкорректностью» и «толерантностью» по отношению к паразитам) и на неисповедимость Божиего Промысла (это касается в большей степени всех прочих)?
· И что: Вы на самом деле думаете, что мнение рабов-невольников библейского проекта, пусть даже и оформленное в форме вердикта суда, может обязывать свободолюбцев к тому, чтобы влачить рабское существование вместе с Вами и холуйствовать перед рабовладельцами, претендентами в рабовладельцы и их пособниками?
Внутренний Предиктор СССР
12 - 24 июня 2008 г.
Исправления и уточнения: 06.07.2008 г.
notes
Примечания
[1]
См. работу ВП СССР “Мёртвая вода”, т. 1, “Слово к читателю”, а также постановочные материалы учебного курса “Основы социологии”.
[2]
В журнале «Наука и жизнь» № 4, 1988 г. была опубликована статья «Как подойти к научному пониманию истории советского общества» профессора, доктора философских наук А. Бутенко. В названной статье он пишет:
«Руководствуемся одной методологией, факты изучаем и знаем одни и те же, а к выводам приходим разным. Почему?»
И несколько далее даёт ответ на этот вопрос - на его взгляд:
«… это объясняется тем, что при изучении истории наряду с методологией и фактами ещё существует концепция, связывающая воедино основные этапы рассматриваемого исторического времени. Вот она-то, эта концепция, у спорящих авторов разная, а потому одни и те же факты выглядят каждый раз в разном освещении, со своим смысловым оттенком».
[3]
А.И.Герцен писал в предисловии к своему историческому сборнику: «Далее еще не позволяют нам знать историю. Русское правительство как обратное провидение устраивает к лучшему не будущее, но прошедшее».
[4]
О причинах, по которым невозможно согласиться с версией исторического мифа А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, смотри работу «Провидение - не “алгебра”».
[5]
Другие источники время открытия этого погибшего города называют точно: 1922 г. (http://www.mystic-chel.ru/~ancient-india/mohendzho-daro.htm).
[6]
В других публикациях Дэвид Девенпорт.
[7]
В других публикациях Этторе Винченте.
[8]
Адрес по состоянию на февраль 2004 г.: http://anomalia.narod.ru/text/831.htm.
[9]
Физико-химическое образование - наше пояснение при цитировании.
[10]
Бытие, главы 18, 19.
[11]
«Над седой равниной моря ветер тучи собирает. Между тучами и морем гордо реет Буревестник, чёрной молнии подобный».
[12]
Поисковики интернета легко находят сайты со статьями об этих картах и с их репродукциями, в частности:
сайт журнала «Вокруг света» - http://www.vokrugsveta.com/S4/proshloe/piri.htm; сайт журнала «Человек без границ» - http://www.manwb.ru/articles/history/old_civil/pirireys_map_enigma; http://awakening1.narod.ru/reis.htm; http://www.bibliotekar.ru/3karty.htm (все ссылки по состоянию на июнь 2008 г.).
Об этом см. также книги: Г. Хэнкок «Следы богов. В поисках истоков древних цивилизаций» (Москва, «Вече», 1997 г.); Эрих фон Дэникен «Воспоминания о будущем» (Москва, «ЭКСМО», 2004 г., причём его книги, выпущенные издательством «ЭКСМО», содержат множество цветных фотографий, подтверждающих слова Э. фон Дэникена).
[13]
Определение долготы, разности долгот различных географических точек основано на измерении координат светил на небесной сфере (для этого в навигации употребляется секстан) и соотнесении местного времени с местным временем нулевого меридиана (для этого необходим достаточно точный хронометр, который бы хранил в продолжительном путешествии местное время нулевого меридиана). Соответственно, чем больше погрешность хронометров на протяжении плавания - тем бoльшие ошибки в определении географической долготы.
[14]
Применяемая ныне система картографических проекций невозможна без достаточно развитого математического аппарата.
[15]
Вообразите то, что способно разорвать пополам «как промокашку» (или как клочок туалетной бумаги) живого мамонта.
[16]
Более подробно см. кн.: Г. Хэнкок «Следы богов. В поисках истоков древних цивилизаций», с. 204.
[17]
См. Эрих фон Дэникен «Каменный век был иным» (Москва, «ЭКСМО», 2003 г.).
[18]
Одна из культур доколумбовой Америки; была уничтожена испанскими конквистадорами в XVI веке.
[19]
Эрих фон Дэникен «День, когда явились боги» (Москва, «ЭКСМО», 2003 г.).
[20]
Т.е. непосредственно на основе органов чувств человека: планета Плутон в оптическом диапазоне мировосприятия, между прочим, - астрообъект всего лишь 15 звёздной величины.
«Современное понятие видимой звёздной величины сделано таким, чтобы оно соответствовало величинам, приписанным звёздам древнегреческим астрономом Гиппархом во II веке до н. э. Гиппарх разделил все звёзды на шесть величин. Самые яркие он назвал звёздами первой величины, самые тусклые - звёздами шестой величины. Промежуточные величины он распределил равномерно между оставшимися звёздами.
В 1856 году Н. Погсон предложил формализацию шкалы звёздных величин. Видимая звёздная величина определяется по формуле:
где I - световой поток от объекта, C - постоянная.
Поскольку данная шкала относительная, то её нуль-пункт (0m) определяют как яркость такой звезды, у которой световой поток равен 10? квантов /(см?·с·A) в зелёном свете (шкала UBV) или 106 квантов /(см?·с·A) во всём видимом диапазоне света. Звезда 0m за пределами земной атмосферы создаёт освещённость в 2,54·10?6 люкс.
Шкала звёздных величин является логарифмической, поскольку изменение яркости в одинаковое число раз воспринимается как одинаковое (закон Вебера - Фехнера). Кроме того, поскольку Гиппарх решил, что величина тем меньше, чем звезда ярче, то в формуле присутствует знак минус.