Диоген также рассказывает, что Аристо увлекался идеей о том, что он, будучи мудрецом и обладая истинным знанием, не может быть введен в заблуждение простыми мнениями. Это так встревожило стоиков, что они послали писца Зенона, чтобы доказать ему, что он ошибается. Розыгрыш был прост: Один из близнецов положил на хранение Аристо некоторую сумму, а другой брат, притворившись тем , кто положил деньги, пришел и забрал их. Аристо, который так самонадеянно утверждал, что может принять мудрое решение в любых обстоятельствах, по глупости отдал деньги не тому брату.
Это был простой случай, когда правило - например, проверка документов - было намного лучше, чем полагаться на свое чутье. Когда Аристо обнаружил, что отдал деньги не тому брату, он был ошеломлен и смущен тем, что его мудрость была так опровергнута.
И опять же, стоики ли они, чтобы разыграть такой трюк? Делать это с намерением унизить стоика из-за столь незначительного расхождения во взглядах? Однако раскол был куда серьезнее.
Школа Аристо, намеренно отклонившись от Зенона и Клеанфа, упразднила темы физики и логики. Первая - вне нас, а вторая не заслуживает внимания, - такова была позиция Аристо. Только этика имела значение, только добродетель.
Без особой иронии этот мастер умных аргументов утверждал, что аргументы логика подобны паутине - несомненно, продукт экспертизы, но совершенно бесполезный (хотя и весьма полезный для пауков!).
Вопросы Аристо побуждали других гетеродоксальных и отступнических мыслителей, что, должно быть, создавало в Афинах третьего века до н. э. ощущение, что стоицизм - это школа, раздирающая себя на части.
Мы должны смириться и устыдиться, увидев в ретроспективе, насколько незначительными были эти напряженные и яростные споры. Однако для ранних стоиков, которые вели их, различия между "предпочтительными индифферентами" были вопросом жизни и смерти. Не последнюю роль в этом сыграли власть, влияние и эго. Только Клеанф продолжал заниматься своим делом, а это означало, что для Зенона, Хрисиппа или Аристона эти философские дебаты были всем. Они были похожи на затворников, спорящих о том, сколько ангелов может уместиться на булавке.
Это был нарциссизм - желание быть правым, быть тем, кто разрешил спор. Когда будущее школы было поставлено на карту после Зенона и Клеанфа, кто мог позволить себе уступить? То, что тебя помнит история, мало что дает после твоей смерти... но трудно быть равнодушным к своему наследию.
Все это понятно, но вряд ли можно назвать философией, тем более стоической. Было бы гораздо более впечатляюще, если бы эти люди смогли предотвратить антагонизм в отношениях с людьми, с которыми они в основном соглашались. Они должны были сосредоточиться на своей работе, на самосовершенствовании.
Как и мы.
В любом случае, история все расставила по своим местам. Работа Аристо и его вопросы, хотя и были быстро вытеснены пришедшими после него стоиками, произвели большое впечатление на молодого Марка Аврелия. В возрасте двадцати пяти лет, через поколение или два после Сенеки, Марк обнаружил, что читает Аристо, и был настолько потрясен вызовом вопросов Аристо, что не мог спать и вынужден был отойти от них. Вместо того чтобы видеть в еретика, он увидел человека, призывавшего его не заучивать, а практиковаться и тренироваться, пока добродетель не станет второй натурой. Как он писал своему учителю риторики Фронто:
Сейчас труды Аристо радуют и мучают меня одновременно. Когда они учат добродетели, они, конечно, восхищают меня; но когда они показывают, насколько мой собственный характер не соответствует этим образцам добродетели, ваш ученик часто печально краснеет и сердится на себя за то, что в двадцать пять лет он не впитал в свое сердце ничего из доброго мнения и чистого разума. И вот я плачу наказание, я сержусь и грущу, я завидую другим людям, я пощусь. В плену у этих забот я каждый день откладываю на следующий, чтобы написать.