Светлана ПРОКОПЧИК
КОРРЕКТИРОВЩИКИ
Москва: ЭКСМО, 2003.— 512 с.
(Серия «Абсолютное оружие»).
10 000 экз
2002 год характерен паломничеством в российскую фантастику прекрасного пола. Около четверти от общего количества вышедших книг написано женщинами. Основное поле их деятельности простиралось в области фэнтези. Работы же, связанные с НФ, можно сосчитать на пальцах одной руки. Тем отраднее выглядит появление на свет романа москвички С. Прокопчик, написанного в этом жанре.
НФ-идея романа весьма любопытна. Земля находится в едином Информационном Поле. «Все материальные объекты в нем представлены как информационные потоки, а события являются следствием пересечения различных потоков как от живой, так и от неживой материи». Соответственно, существует Служба, охраняющая как граждан (в виде соответствующих потоков), так и государство — структуру, обеспечивающую жизнедеятельность этих потоков. В зону интересов Службы попадают все без исключения личности, обладающие паранормальными способностями и могущие напрямую, без спецтехники, проникать в Поле. А таких немало. Это «Руты» — реал-тайм корректировщики, то есть те, кто может править события прямо на ходу; «Постовщики», делающие то же самое в прошедшем времени; «Антикорректоры», способные разрушать информационные потоки и присваивать себе их энергию. Идея не просто любопытная, а роскошная. Однако автора привлекает совсем не она.
Три четверти повествования занимает описание пубертатных любовных отношений в студенческой среде. С массой подробностей — кто на кого посмотрел, как вздохнул и что из этого вышло. Вызывают недоумение и многие черты общественного строя. В 2084 году студенты участвуют в субботниках, читают политинформации под неустанным руководством некоего МолОта (Молодежного Отряда). Складывается впечатление, что был взят роман из жизни советских студентов и с усилием втиснут в рамки НФ-концепции. В целом «Корректировщики» являют собой пример того, как форма подачи материала может помешать нетривиальному содержанию.
Дмитрий КОЛОДИХИН
УБИТЬ МИРОТВОРЦА
Москва: ACT, 2003. — 380 с.
(Серия «Звездный лабиринт»).
10 000 экз.
В сборнике предъявлены два мира будущего — варианты нашего Завтра.
Неожиданно произошло «распараллеливание» оси времени. Расцвет махровой военщины в мире извращенного милитаризма, жестокости и террора — с бесконечными войнами, где жизнь не стоит ни гроша. Это вселенная 29-летнего Виктора Сомова. И умиротворенно-спокойный, монотонно-педантичный мир Дмитрия Сомова 32 лет от роду. Сомов один, но из разных миров. Един, но в двух лицах — похожих и столь же различных. К тому же он знаком сам с собой. «Повстречал себя любимого» — тема, давно попавшая в категорию штампов жанра. Однако российскому фантасту удалось не впасть в банальность, интересно обыграв мотив.
Не это, впрочем, главное. «Убить миротворца» — книга о будущем. Автор предлагает два вероятных пути развития российского государства, причем оба связаны с «имперским направлением». Читателю по правилам предложенной игры остается выбирать то будущее, которое ему более по душе. Но любопытно, что система — волею автора или вопреки ей — выбора не предполагает: одно невероятно уныло, второе — античеловечно. Страшно признаться, но благополучие «ордйунгового» мира настолько пресно и неказисто, что мир агрессии вызывает (по крайней мере, литературно) гораздо больший интерес.
Книга свидетельствует о творческой эволюции фантаста: предыдущие работы Д. Володихина были довольно утомительны и оставляли ощущение незавершенности. Поклонники фабульности застревали в них на полдороге к финалу. Фантаст, кажется, решил написать что-то не только для себя, но и для читателей: в новой книге интересные философские конструкции поддерживает динамичная манера письма, а яркий антураж со звездными армадами и юмором братьев по оружию придется по душе и поклонникам Дивова. Огорчают лишь набившие оскомину и потому кажущиеся уже плоскими шутки про убийство Семецкого.
КОНЕЦ АГЕНТА?
Мартовский вопрос, заданный журналом на сайте «Русская фантастика», звучал так: в какой из областей фантастика оказала наибольшее влияние на развитие цивилизации? Учитывая специфику вопроса, прокомментировать итоги голосования мы попросили не критика, а кандидата технических наук, известного популяризатора науки и большого поклонника жанра С. Дерябина, не раз выступавшего на страницах «Если».
Предлагаем вашему вниманию результаты голосования:
в качестве инициатора конкретных изобретений — 14 %;
в сфере новейших технологий — 10 %;
в создании мировой Сети — 2 %;
в деле освоения космоса — 12 %;
в гуманитарной сфере — 8 %;
в качестве предупреждения глобальных катастроф — 4 %;
в качестве конструктора социальных моделей — 20 %;
оказала не более, чем вся остальная литература — 27 %.
К 26 марта в голосовании приняли участие 372 человека.
На заре перестройки, когда младшие научные сотрудники — основные читатели научной фантастики, воспетые ранними Стругацкими — уже превратились в степенных начальников, в наш полусекретный институт приехали выступать писатели-фантасты. Студенты, будущие строители крылатых машин, набились в зал, после коротких выступлений пошли записки с вопросами, и среди них был такой: «С кем бы вы сравнили фантаста». Отвечая на этот вопрос, Александр Мирер сравнил писателей, своих коллег, с разведчиками, заброшенными в будущее. Кто-то с места выкрикнул, что фантасты, скорее всего, заброшены из будущего в наше время, чтобы повлиять на него. (Смех в зале.)
С тех пор прошло немало лет, но когда редакция журнала попросила меня прокомментировать итоги сетевого голосования, я невольно вспомнил ту встречу. Как все изменилось!..
На первый взгляд, вроде бы неплохо, когда 14 % участников голосования считают, что именно фантастика выступила в качестве инициатора конкретных изобретений. С другой… Помнится, в 60— 70-е годы в сборниках НФ и в статьях популяризаторов науки часто публиковались списки: что предсказали фантасты, что сбылось из тех предсказаний, а что они предсказывают на ближайшее будущее. Предвидения Жюля Верна и Александра Беляева выстраивались в стройные таблицы, а потом и западные авторы к нам просочились. Артур Кларк, если не ошибаюсь, на середину нынешнего века вообще предсказывал достижение человеком бессмертия. Не говоря уже о полетах к звездам. Со звездами явно не получится, но вот насчет бессмертия в свете достижений нынешних био- и нанотехнологий вопрос остается открытым. Интересно, кто сейчас помнит, например, что тот же Кларк в начале 40-х предсказал использование спутников для телекоммуникаций, а Юрий Денисюк, один из основателей голографического способа записи информации, в начале 60-х почерпнул свою идею из рассказа Ивана Ефремова «Тень минувшего»?
Кстати, влияние фантастики на расширение сферы новейших технологий выделили только 10 % респондентов, что, казалось бы, должно удивлять. Вот уж где фантастика развернулась… но по здравом размышлении надо признать, что в начале были научные гипотезы и проекты, а литературное воплощение они получили значительно позже. Одно дело — новая, оригинальная безумная идея, другое — ее конкретная реализация в металле, стекле, органике. Исключение — проблема клонирования, эту тему писатели отработали на все сто.