Сегмент онлайн-библиотек хорошо развит и ширится с каждым днем, хотя количество редко переходит в качество. Впрочем, найти последний роман кого-нибудь из отечественных прозаиков или перевод нашумевшего зарубежного произведения обычно не составляет труда. С классиками, не входящими в стандартную школьную программу, дело обстоит хуже. Но это типично рыночная особенность, когда тон задается массовым потребителем. В той же особенности кроется и единственная надежда платных библиотек: продавать в нынешнем Рунете можно лишь эксклюзивные и редкие тексты. Главное, чтобы с годами не редели ряды любителей чтения…
Самой известной онлайн-библиотекой в мире был и остается "Проект Гутенберг", который старше самого Интернета: первые тексты, набранные вручную, были включены в библиотеку еще в 70-х годах. Сейчас контентная база насчитывает 17 тысяч файлов. Проект затевался с целью перевода в электронный формат золотого литфонда человечества, так что никто и не планировал потрясать человечество количеством произведений. Тем не менее книги «Гутенберга» пользуются популярностью и нередко встречаются на просторах Интернета.
Из более поздних проектов заслуживает внимания Internet Public Library, творение студентов Мичиганского университета. В библиотеке всего лишь около 8 тысяч текстов разных тематических направлений, однако на сайте имеется замечательный раздел со ссылками на все крупные англоязычные онлайн-библиотеки (www.ipl.org/div/subject/browse/hum60.60.00).
Нельзя не упомянуть и об american Memory (интернет-подразделение Библиотеки Конгресса США), к услугам которой обращался, наверное, каждый второй американец. Она существует с 1990 года. Сейчас «Американская память» содержит больше 9 млн. текстов, которые посвящены истории и культуре страны и объединены в сотню коллекций. Столь впечатляющая подборка стала возможной благодаря непрекращающемуся финансированию Конгресса и крупных корпораций (в том числе IBM и Hewlett-Packard): всего в библиотеку было вложено более 60 млн. долларов.
Кстати, большинство зарубежных онлайн-библиотек с бесплатным доступом живут на гранты госведомств и частные пожертвования. При этом речь идет о миллионах долларов. Как тут не вспомнить о гранте Роспечати с его символической суммой! Увы, только символической.
Автор благодарит за помощь в подготовке статьи Максима Мошкова и Евгения Пескина.
АНАЛИЗЫ: Медиа — в массы!
Автор: Владимир Харитонов vharitonov@gmail.com
Эпоха всесильных масс-медиа заканчивается. О появлении Антихриста мне сначала пробормочет друг по мобильнику и напишет приятель в аське, потом я прочитаю об этом в ЖЖ, и только вечером по телевизору мне расскажут, что все происходящее следует считать Вторым Пришествием. Средства массовой информации, когда-то преуспевшие в том, чтобы сбить народ в массу, теперь теснятся, уступая место новым медиа, которые создает само общество.
Для чего вообще существуют средства массовой информации (они же СМИ и масс-медиа)? Вроде бы дурацкий вопрос — всем же все понятно… Но попробуйте его задать случайному прохожему и вы получите примерно с равной вероятностью два ответа: «чтобы рассказывать всем обо всем» и «чтобы врать без передыху». Важно, что оба ответа, в сущности, справедливы. С одной стороны, общество уже давно (начиная с XVII века) осознало, что в происходящем с нами и вокруг нас может быть нечто важное, интересное или занятное «для всех», и отдало СМИ право отбирать и распространять новости. Отбирать в буквальном смысле слова, выдергивать из окружающей действительности, просеивать горы фактов, а потом делать их общим местом, тем, о чем все могут или даже должны знать. Ну а заодно — развлекать и рекламировать.
Процесс работы медиа выглядел — да и до сих пор еще выглядит — как индустриальное производство: найти событие (факт), оценить его с точки зрения соответствия так или иначе сформулированным интересам аудитории или заказчика, переработать в сообщение и оттранслировать публике, массе. Как на конвейере, который единожды сделанную вещь тиражирует для массового потребителя. Масс-медиа как раз и появились в индустриальную эпоху и активно способствовали появлению массового общества, работая на унифицированный интерес ими же создаваемого «среднего человека».
Можно любить или не любить «среднего человека», восторгаться средним классом и уповать на него или презирать и бороться с ним. Независимо от этого СМИ присущи два врожденных дефекта.