Кстати, как известно, субъективный солипсизм логически неопровержим. Если вы захотите настаивать, что кроме вашего внутреннего мира вообще ничего нет и все остальное — ваше представление, логическими аргументами вас не переубедить. Для автора (как и Лоренца, и других биологов) одно из убедительных возражений состоит в том, что такая позиция бессмысленна с точки зрения приспособления организма к среде. Рассуждая так, не нужно меняться во времени, эволюционировать. Эта идея должна быть чуждой, наносной для эволюционной основы нашей психики. И действительно, при всей логической непогрешимости ее носители, похоже, принимают солипсизм именно как искусственный конструкт, а не естественный взгляд на вещи. С этим связано то, что солипсизм, как бы получше выразиться… ну некрасив — противоречит нашей природе. Наоборот, когда к вам обращается другой человек, для вас естественно представлять его внутренний мир подобным вашему. Социальная адаптация, взаимодействие с сородичами — давняя и важная для выживания наших родственников и предков функция психики.
Так как же заглянуть в другого человека? Слабый, косвенный ответ, даваемый современной наукой, — используя томографию мозга. Нам не дано увидеть внутренний мир иного человека — мы можем познавать только его физиологическую основу — работу мозга. Китайские ученые из Университета Даляня сравнивали с помощью магнитного резонанса процессы в мозге англоговорящих и китайскоговорящих людей при решении ими математических задач. Эти процессы оказались разными. Чтобы прибавить три к четырем, разноязычные участники использовали разные зоны мозга. Что здесь сказалось — разное обучение или разная структура языка, не вполне ясно. Но у людей, отличающихся по их родному языку, структура психических ассоциаций и работы с ними отличается.
А если мы с вами говорим на одном языке, означает ли это, что структура ассоциаций и работа с ними у нас совпадает?
Вспоминается конкурс журнала «Химия и жизнь» начала 90-х годов на экспериментальное решение основного вопроса философии. Ответ победителя тогда звучал так: «Женщина стояла в очереди за материей. Материю взяла, а сознание потеряла. Материя первична, сознание вторично». Если мы в обсуждении философских вопросов можем перейти от остроумных реплик к инструментальным данным — это, согласитесь, небывалый шаг вперед.
В экспериментах, проведенных под руководством Июаня Тана (Yiyuan Tang) в Даляне, люди, для которых родным языком был английский или китайский, складывали одинаковые числа (написанные арабскими цифрами). Некоторые участки мозга в равной степени активировались у всех испытуемых. Но у «англоговорящих» дополнительно возбуждался участок мозга, связанный с восприятием речи, а коренные китайцы воспринимали информацию как чисто зрительную. Возможно, это связано с тем, что на математические операции переносились особенности языков, — видимо, работа с иероглифами ближе к образному, художественному восприятию, задействующему зрительный анализатор. Могло сказаться и различие традиционных способов обучения. И как тут не отметить известное мнение, что философия Запада больше тяготеет к вербально-логическому, а философия Востока — к целостному, образному способу представления мира. Тан считает, что изучение различий в способах оперирования математическими величинами в разных культурах способно помочь в разработке оптимальных вычислительных стратегий.
В чем-то перекликаются с результатами китайских ученых данные Ричарда Нисбетта (Richard Nisbett) из Мичиганского университета. Он обнаружил, что европейцы при рассматривании фотографий уделяют преимущественное внимание переднему плану, тогда как китайские студенты больше концентрируются на фоновых объектах и схватывании картины в целом. «Они видят мир по-разному в самом буквальном смысле слова», — говорит Нисбетт. И выражает надежду, что дальнейшие исследования позволят воспитанникам западной культуры научиться использовать преимущества способа мировосприятия, более присущего Востоку. И наоборот.
Сергей Борисов [borisov@computerra.ru]
НОВОСТИ:
БеСеДа-11: WiMAX, межсети, междуцарствие…
Автор: Георгий Башилов
11-я конференция по Беспроводным Сетям передачи Данных (БеСеДа) прошла в начале июля в подмосковном Виноградово под эгидой CompTek и WiMAX — компании и технологии.
На долю CompTek и ее дочерней фирмы InfiNet Wireless пришлось более трети докладов, а сама конференция, невзирая на название «Марафон WiMAX», имела к WiMAX весьма опосредованное отношение: и технология, и правовые аспекты ее внедрения, и перспективы на российском рынке, разумеется, фигурировали в докладах, вызывая на круглых столах яростные дискуссии, но участников беспокоили скорее их собственные перспективы.
Большинство из них, увы, недостаточно выросли. Технология Radio Ethernet (недорогое Wi-Fi-оборудование, адаптированное для работы в городских сетях) оказалась столь хороша, а широкополосный доступ — столь редким явлением на просторах отечества, что многие операторы беспроводных городских сетей безбедно существуют за счет всего лишь десятка-другого абонентов. Согласно отчету, представленному на конференции аналитической компанией iKS-Consulting, только одиннадцать российских поставщиков услуг широкополосного беспроводного доступа (ШБД) имели в прошлом году доход более миллиона долларов; у львиной доли операторов в активе не больше ста абонентов при среднем доходе на одного пользователя (ARPU) около двухсот долларов в месяц. При этом в регионах до 10% широкополосных подключений осуществлялось именно без проводов, и даже в Москве, опутанной оптоволокном и ADSL-каналами, эта цифра до сих пор сохраняется на уровне 5%! Двести долларов с абонента, конечно, неплохо, и наверняка многие операторы хотели бы сохранить нынешнее положение вещей. Увы, не получится.