Довершением злоключений Google стал сыр-бор, разгоревшийся из-за статьи журналистки агентства CNET Элинор Миллз (Elinor Mills). В своем материале она выразила серьезные опасения по поводу того, что значительная часть данных, накапливаемых в анналах ведущего мирового поисковика, не предназначена для широкой публики. В качестве приложения к статье предприимчивая акула пера опубликовала сведения, которые ей удалось собрать за полчаса, тщательно «прогуглив» управляющего Google Эрика Шмидта (Eric Schmidt). Опубликованное досье впечатляет: любопытные читатели, в частности, смогли узнать о заработке многоуважаемого CEO, о соседях, живущих в непосредственной близости от его особняка, а также об успехах Шмидта на ниве любительского пилотажа и его любви к артхаусному кино, выливающейся в регулярное посещение кинофестиваля Burning Man.
Как видно, журналистские козни переполнили чашу терпения руководителей Google: их «ответом Чемберлену» стало решение о годичном бойкоте репортеров CNET. Впрочем, злосчастный материал, считают эксперты по СМИ, основан на информации, полученной по общедоступному каналу, так что гнев «вырывшей себе яму» Google скоро пройдет. В массе своей интернетчики тоже симпатизируют репортерам: как показал онлайновый опрос, проведенный по горячим следам редакцией газеты SFGate, лишь 5% читателей из тысячи настаивают, что журналистка нарушила приватность, тогда как в безобидности ее затеи убеждены 83% респондентов. Что касается остальных 12%, то они выбрали «аполитичный» вариант ответа: «Этот богатей посещает фестиваль Burning Man? Ну дела!»
Пожалуй, единственным светлым пятнышком на фоне корпоративных неудач стала для Google модернизация новостного сервиса Google News, в ходе которой он обрел поддержку форматов RSS и Atom. До сих пор читатели новостей забрасывали компанию заявками на внедрение полезной примочки, в то время как представители компании весьма косо смотрели на усилия кустарей-одиночек, пытающихся самостоятельно выцарапать содержимое лакомой новостной дорожки. И вот — долгожданное решение проблемы: отныне каждый из семи тематических новостных разделов сайта может быть развернут в собственную ленту, готовую к интеграции в персональную новостную службу, а также прочтению в любимом браузере без захода на фирменный сайт. Что ж, для полного счастья создателям новостной ленты остается лишь дождаться тех времен, когда ее содержимое наконец начнет их радовать.
Сто одёжек: Изнанка
Никого не волнует, что «настоящие американские джинсы» делают в лучшем случае в Мексике, и это не мешает им служить воплощением американской мечты в облегченной версии, разработанной для хронически развивающихся стран. Когда же речь идет о компьютерах и гаджетах, то бренд может быть хоть японским, хоть американским, хоть даже финским — все равно продукция его будет иметь ярко выраженные китайско-тайваньские корни. После прочтения темы номера вас перестанет волновать и это.
Фанатичная вера пользователя в любимый брэнд иной раз достигает потрясающей глубины и силы. Ты можешь долго и обстоятельно рассказывать человеку, кто, как и из чего сделал, к примеру, гаджет с логотипом компании Х, а человек смотрит на тебя снисходительно-печальным взглядом, как на тихого шизофреника, и говорит, что компания Х «делать плохую продукцию не может по определению!». А все твои очевидные выкладки — не более чем злобные инсинуации и банальная зависть к тем, кто может позволить себе «точно такой же галстук за углом, но за $2000». Почитываешь «железячные» форумы и не знаешь, то ли плакать, то ли смеяться от безапелляционных утверждений некоторых «знатоков»:
«Качественней и надежней ноутов IBM я не встречал, а всякие LG или Samsung даже рядом не стояли»;
«Пылесос Samsung я бы купил, а монитор, извините, — только Sony!»;
«Я никогда не покупаю изделий, сделанных в Китае!»;
«Всем рекомендую только SanDisk: все-таки мощный брэнд — это здорово»;
«Камеры надо покупать у тех производителей, которые изначально имеют отношение к фотографии, а не Сони или Панасоники».
Подобным перлам несть числа, причем, как вы понимаете, под раздачу обычно попадают без вины виноватые азиатские производители. Жуткий совковый стереотип («Да ты что, Док?! Все лучшее делается в Японии!»[Реплика Марти из кинотрилогии «Назад в Будущее»]) «все сделанное в Китае — плохое» успешно живет и в XXI веке. Боюсь, если такому горе-советчику показать (именно показать, а не рассказать, ибо на слово эти одурманенные маркетингом господа не верят), как с конвейеров LG сходят сверхнадежные ноутбуки IBM, а в будущий монитор Sony китайский сборщик ничтоже сумняшеся пихает матрицу производства Samsung или той же LG, он непременно повесится, оставив на столе записку со словами: «Будь проклят этот мир, в котором грешники делают работу святых!».
Тем не менее разговор мы затеяли вовсе не для того, чтобы дискредитировать само понятие «брэнд»; в конце концов, если компании удалось выпестовать марку, ассоциирующуюся с надежностью и качеством, это не может (да и не должно) вызывать ничего, кроме уважения. Мы лишь хотим убрать ненужный романтический флёр, а заодно показать, что известное имя — штука хорошая, но отнюдь не панацея; к тому же в некоторых случаях есть смысл избежать излишней траты денег, купив ровно то же самое с другим логотипом на корпусе и рисунком на коробке. Но для начала, чтобы разговор вышел конструктивным, необходимо раскрыть некоторые базовые понятия.
Организовать полный производственный цикл технически сложных изделий — задача архитрудная и, правду говоря, никому не нужная. Давайте прикинем: допустим, некая (пускай российская — несмотря на реалии отечественной науки и экономики) фирма ни с того ни с сего решила выпускать цифровые камеры. Для этого потребуются следующие производства: химическое (корпуса, понятно, делаются из пластика), оптическое, электронное (платы и микросхемы) и сборочное. Кроме того, оптику, электронику и камеры в целом должен кто-то разрабатывать, плюс нужно сертифицировать все это дело, обучить персонал, — напоминает плохой сценарий фантастического фильма, не правда ли? А с учетом необходимости конкурентоспособной цены конечного продукта задача представляется абсолютно нереальной.
Во всем мире давно сообразили, что каждый должен заниматься тем, что у него лучше всего получается. Я, конечно, утрирую, но не сильно, ибо ситуация, когда разработкой электронных компонентов занимается одна компания, размещает заказ на их производство у другой, конечный продукт выпускает третья, а логотип и фирменную упаковку делает четвертая, встречается сплошь и рядом. Организовывать полный производственный цикл сейчас очень сложно и дорого; второе намного важнее, ибо напрямую влияет на конечную цену продукта. Вы думаете, крупнейшие мировые брэнды размещают заказы на производство в Китае из-за острых приступов альтруизма? Как бы не так. Может, в HP и рады бы «ударить пальцем о палец», но если китайский рабочий собирает КПК, условно говоря, за вечернюю чашку риса, а афроамериканцу надо платить хотя бы червонец в день, расклад выходит не в пользу последнего. Вот и приходится заниматься разработкой фирменного дизайна (да и то — далеко не в каждом случае, проще выбрать из предлагаемого готового) и маркетинговой стратегии; последняя, впрочем, та еще головоломка — при нынешней-то конкуренции и массовом исходе OEM на розничный рынок. Впрочем, я увлекся.