Я ничего не хочу сказать плохого про NSA220, он познакомил меня с потрясающим миром современных NAS, приохотил к нему, заметно повысил мой жизненный комфорт. Ну, как всегда буду благодарен своему первому "Жигуленку", который ввел меня в мир автомобильной свободы. Однако, скажу честно, разница между NSA220 и DS207+ оказалась прибллилзительно такой же, как между тем самым "Жигуленком" и, - не будем тролгать "Мерседес", мы ему уже нашли аналогию, - и теперешней моей "Спектрой". Ну или там "Фордом-Фокусом".
Во-первых, подключив принтер как сетевой, я обнаружил, что скорость его отклика нисколько не отличается от скорости, с какой откликался принтер, будучи подключен непосредственно к моему компьютеру. Ну, не знаю, - может быть, какие-нибудь там миллисекунды, - но ни почувствовать, ни измерить их мне не удалось. Во-вторых - скорость перекачки файлов. Я даже не буду сравнивать время копирования, а просто сравню время получения сведений о трехсотгигабайтном каталоге на одном NAS’е и на другом. Одна минута ровно и… три минуты девятнадцать секунд. То есть по дисковым операциям DS207+ быстрее NSA220 практически в 3,2 раза. Уверяю вас, что разница очень даже заметная! В-третьих - вместо двух USB-портов NSA220, находящихся к тому же на передней панели (удобно вставить флэшку и совсем неудобно - подключить принтер!), - у DS207+ три USB (два сзади!) и один eSATA!
А теперь - особенности прошивки (возможностей). Понятное дело, что все, что позволяет NSA220 (RAID, веб-сервер, медиа-сервер, FTP-селрлвер, принт-сервер, служба закачки, сервис i-Tunes), позволяет и DS207+, и частенько - в куда больших объемах. Например, сервер закачки работает не только с FTP и торрентами, но и с Осликом, eMule, что, знаю по опыту, порой бывает просто позарез. Тут же кстати об организации закачек. Если - из-за веб-интерфейса - в NSA220 каждое торрент-задание приходится добавлять по отдельности, что называется, вручную, к DS207+ прилагается специальная Windows-утилита, на которую целый список торрентов можно просто перетащить мышкой, а она (утилита) уже передаст его менеджеру закачек. Но кроме этого - DS207+ имеет в своем составе еще целый ряд могуществ, не все из которых пока что заинтересовали меня, но кого-то, возможно, заинтересуют очень (а может, и меня - со временем). Перечислю списочно: SMART для дисков, благодаря которому можно, ежели заблагорассудится, справиться об их состоянии и температуре; сервис фоток: заливаешь их - и они видны отовсюду; сервис IP-видеокамер (видеосервис), локальное и сетевое резервирование и еще кое-что по мелочам, с чем подробно разобраться просто не хватит тут места.
Есть и еще одна мелочь - включение поддержки протокола NFS (Netлwork File System). Вообще говоря, мне, как пользователю, в каком-то смысле по барабану, по какому именно протоколу передаются у меня по сети файлы, однако в TViX’е, во всяком случае - в моем TViX-HD M-7000, в сетевых настройках есть такой выбор: "Протокол SAMBA1 - медл." или "Протокол NFS - норм.". Поскольку видео идет у меня с NAS на TViX по не слишком быстрой, "электрической", сети, наверное, разницы между SAMBA и NFS я не почувствую2, однако сам факт поддержки и того и другого - греет.
Понятное дело, что "электронная спектра" дороже "электронных жигулей", однако не столь разительно, как в автомобильном мире: за DS207+ на price.ru начинают просить где-то с 350 долларов, за NSA220 - с 280. Так что по сумме, на мой вкус, каждый грамм удовольствия от Synology заметно дешевле, чем грамм от ZyXEL.
Как въедливый тестер, не могу напоследок немного не поругаться. Впрочем, ругань относится в равной степени и к DS207+, и к NSA220 - или не относится к обоим, ибо вызвана скорее дефектом самого торрент-протокола, нежели прошивок NAS. Дело в том, что, если одновременно запустить на скачивание десяток торрентов, оба NAS, спустя некоторое время (всякий раз - разное, но измеряемое десятками минут) зависают, и оживить их обычно удается только перевтыканием питания. Впрочем, никто не принуждает качать по десять торрентов одновременно.
ПИСЬМОНОСЕЦ: О зависимости от чтения книг
Автор: Илья Щуров
Здравствуйте, уважаемая редакция горячо любимого журнала!
Я композитор, партитуры предпочитаю набирать на компьютере (почему я так поступаю - думаю, надо объяснять кому угодно, только не вам). Если я провожу за этим слишком много времени - по мнению родственников, конечно, - эти самые родственники принимаются рассуждать о моей "компьютерной зависимости". В связи с этим меня занимает вопрос: а если бы я писала партитуры старым прадедовским способом - что же, мне тогда приписали бы зависимость от карандаша и нотной бумаги?