Действительно, стоит приглядеться к публикациям белковых соискателей, как начинаешь терзаться смутными сомнениями: больше ли в них смысла, нежели в пресловутом "Корчевателе"? Не во всех, понятно, но в изрядной части?
С другой стороны, пусть пишут, что с того? Мы давно принимаем синтетические витамины, сидим на пластиковых стульях, играем в шахматы с киберфрицем, отчего ж и не почитать цифрового автора, учитывая, что разницу способен почувствовать только ценитель?
Науке пора вступить в эпоху нечувствительного развития! Черновую работу - как-то: написание диссертаций и все с этим сопряженное - пусть делают программы. Большинство соискателей, сошедших с дистанции, сделали это не из отвращения к науке, а попросту устав хлопотать. Мало того что статью пишешь, так ее норовят подписать и начальство, и родственники начальства, и ученики начальства. Порой аспирант и не видит себя среди авторов - места не нашлось среди дружной бригады, якобы вдесятером исследовавшей найденного в пещере под Ра-Амонью каменного, размером с добрую свинью, скарабея времен неолита.
И потом, кто решил, что написанная программой статья менее ценна для науки, нежели статья, высиженная белковым существом? Что есть наука вообще?
Иногда простые определения только с виду кажутся простыми, вот я и заглянул в словарь Ожегова - проверить. "Наука - система знания о закономерностях в развитии природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний". Ясно и понятно. Особенно мне понравился пример, иллюстрирующий данное слово: "Марксизм-ленинизм - наука всех наук".
И сколько диссертаций вынес на себе этот марксизм-ленинизм, сколько народу вывел в люди! Куда "Корчевателю"! А потом как-то поблек. Поблек, но доктора и академики остались. Если раскрыть журналы не столь уж далекого прошлого, то "Корчеватель…" покажется верхом сдержанности и благопристойности. По крайней мере, в тексте "Корчевателя" нет восхвалений единственно верной и горячо любимой, нет призывов к разоблачению всякого рода прислужников буржуазной науки, нет и списка разоблачаемых на восьми страницах.
Если бы дело касалось лишь "общественных" наук… Так и любые другие тоже по прошествии непродолжительного времени кажутся в лучшем случае шарлатанством, а в худшем - вредительством. О примерах умолчу.
Итак, научная общественность требует публикаций? Их у меня есть. Числом поболее, ценою подешевле? Будет исполнено. Сколько нужно, столько и сгенерируем.
Много ль сейчас найдется ученых-энциклопедистов, желающих рецензировать творения армии аспирантов по прейскуранту? Да хоть и по аккордной системе? Для истинных ученых есть более привлекательное занятие - искать двери в пятое измерение, создавать мясные и молочные сорта картофеля или испытывать на себе антигравитационный парашют. Загружать продуктивного ученого потоками аспирантского бессознательного - диверсия страшнее Чернобыля.
Но вдруг и найдется такой - "небалованный, на зарплату в сто двадцать рублей, согласный на общежитие", что тогда?
Время не деньги, время дороже денег, а в двадцать первом веке - намного дороже. Ждать год-другой, пока статью прочитают, потом переписывать ее в соответствии с указаниями высокочтимого оппонента, потом опять ждать… А если статей требуется все восемь, а журналов только три? И больше одной статьи в одни руки они не берут? Путь в кандидаты займет лет десять, а в доктора наук все двадцать пять. За это время все вкусное уже съедят.
Нет уж, издержки есть издержки.
Если хочется науки, и побольше, побольше, - следует ждать, что часть исследований окажется пустышкой. Процентов девяносто или даже девяносто пять. Бороться с этим нужно, кто ж спорит. Если поток статей генерирует программа, то и защиту от потока тоже следует поручить программе. Если уже не поручили. Во всяком случае, частенько бывает так, что письмо с очередным текстом злобные демоны возвращают автору с пометкой "Сие есть спам".
Глас машины - глас Божий!
КАФЕДРА ВАННАХА: Выкорчевка
Автор: Ваннах Михаил
Во времена моего детства большие надежды возлагались на кибернетику, лишь недавно утратившую статус "продажной девки империализма". В качестве иллюстрации потенциальной мощи этой науки в популярных журналах приводились переводы стихов, сочиненных компьютером. Стихи были… ну, на уровне тех, которые и поныне носят по редакциям районных газет непризнанные таланты. Но была надежда, что скоро их качество резко повысится.
О том, может ли это произойти, спорили на страницах газет представители кланов "физиков" и "лириков". Смешно, но тиражи тех газет были побольше, чем у нынешних описаний альковных кувырканий поп-звезд. Да, наука была в большем почете… Даже в промышленности за кандидатский диплом доплачивали к жалованию пятьдесят рублей, за докторский - сто. Это в те времена, когда большинство населения СССР и четвертака-то не видело!
Правда, потом, по мере роста оплаты неквалифицированного труда (не предусмотренного ни одним классиком марксизма, кстати), престиж науки слабел. А уж в "проклятые девяностые" можно было наблюдать анекдотичные картины: докторант, "за пять минут" до защиты, уходил на железную дорогу бригадиром электромехаников автоматики, блокировки и связи, тщательно скрывая от коллег факт наличия у него кандидатской степени…
Но в двухтысячные, при наведении некоторого порядка в госмашине и некотором достатке в экономике, престиж - если не науки, то ученой степени - несколько возрос. И на улицах губернских городов появились изобильные объявления, предлагающие помощь в написании не только дипломных работ, но даже кандидатских. Занимаются этим, похоже, подлинные люди ренессанса, разносторонние таланты - ведь помогать берутся аж по всем дисциплинам. Но вот всегда интриговало - а где же будут печататься те, кто прибегает к услугам столь явно рыночных помощников? Ведь нужны публикации в рецензируемых журналах. А эта сфера - вроде бы за рамками товарно-денежных отношений…
Оказалось - нет. Есть люди в изобильной соловьями русской провинции, создавшие "Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов" (ЖНПАиД), который отличает от аналогичных научных изданий "…широкая тематика принимаемых публикаций, охватывающая все без исключения научные специальности"[www.jurnal.org/obra.php.]. Все без исключения научные специальности - круто! А кто там говорит, что Гумбольдт был последним энциклопедистом? Нытики, маловеры… В российской провинции можно и помочь написать диссертацию и опубликовать отрецензированную статью по любой специальности. Неужели здесь, "в уголке, укрытом от ветра и государства", самозародилась экономика знаний?
Увы, оказалось, что нет. И выяснить это помог компьютерный синтез текстов. Началось все с того, что группа студентов Массачусетского технологического, желая проверить качество рецензирования, создала генератор наукообразных текстов SCIgen. И вот группа научных журналистов и ученых из газеты "Троицкий вариант" взяла один из порожденных генератором текстов, перетолмачила на русский с помощью программы ЭТАП-3, разработанной Лабораторией компьютерной лингвистики Института проблем передачи информации РАН, и, уплатив маленькую денежку, что-то четыре с половиной тысячи рублей, опубликовала его в вышеуказанном ЖНПАиД как сочиненный М. С. Жуковым "Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности"[www.jurnal.org/articles/2008/art.php?art=radio14.htm. Сейчас статья с сайта ЖНПАиД исчезла, но в кэше Гугла есть. Перлы из нее - в www.scientific.ru:80/trv/2008/013/korchevatel.html.]. Доктор биологических наук Михаил Гельфанд, бывший, похоже, инициатором этой затеи, превзошел по тесту Тьюринга зарубежных ученых. Тем иногда удавалось внушить обывателям, что они беседуют с человеком. Здесь же за ученого человека приняли компьютер высокоученые и, видимо, из компьютерной сферы рецензенты, оценившие абракадабру как высокоактуальную работу отличной научной новизны.[Рецензия приведена на www.scientific.ru/trv/2008/013/korchevatel_review.html. ]Очень хотелось бы знать их имена и степени… Говорить о научной новизне текста, где "…эффективное пространство оптического диска мобильных телефонов было разделено пополам для лучшей оценки средней латентности использованных компьютеров типа desktop", может только очень забавный человек!