Бесспорно! Для борьбы с любым профессионализмом необходим хороший ВЫСОКОПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ (а то ведь проиграете!) адвокат. В борьбе с дилетантами он тоже не помешает.
Для подавляющего большинства профессионалов выбор между моей жизнью и его карьерой будет в пользу его карьеры (многочисленные примеры опускаю).
Извините, но, к сожалению, этот выбор характерен для ЛЮБОГО «среднего» человека. «Своя рубашка ближе к телу» – это ведь не только о профессионалах сказано. И разделение здесь опять же проходит не по линии «профессионал-дилетант», а по сугубо личностным качествам.
Замечание 2-е. Третий год езжу от Союза писателей выступать по области. Случается проводить встречи в школах и в интернатах (или детских домах). Так вот – разница сразу бросается в глаза. При этом отличие прежде всего в манере поведения. Многие дети из интернатов зажаты так, будто на них надеты вериги.
Разумеется, я понимаю, что Ваш идеальный интернат не тот, что нынешний. Но сейчас учебный процесс примерно один и тот же и в школе, и в интернате, учителя и там, и там одного уровня, но без родителей дети выглядят совсем иначе…
Да в том-то и дело, что «иначе»! О том и речь: оградить ребенка от систематического влияния родителей, прервать «цепь времен», остановить процесс бесконечного «повторения ошибок». Мы никак не договоримся с Вами потому только, что при слове «родители» Вы видите перед собою одних людей (внимательных, добрых, честных, совершенно «человекообразных»), а я – совсем других (озлобленных, неумных, порочных, нравственно уродливых). Вы могли бы привести множество примеров того, как у «плохих» родителей вырастают прекрасные дети, а у «хороших» – сущие подонки. Но это происходит потому ведь, что и «хорошие», и «плохие» суть дилетанты и воспитывать детей просто не умеют. И тем не менее, с «моими», я полагаю, все ясно. «Ваши» же, разумеется, тоже не умеют «воспитывать», но они хотя бы не заражают воспитуемых своими пороками.
В итоге мы с Вами приходим к тому, с чего начали: нужна Теория высокого воспитания. Только Вы предлагаете сделать ее достоянием избранных, я же – всеобщим достоянием.
Да кто же с этим будет спорить! Конечно, быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным. Но, согласитесь, это уже ГИПЕРУТОПИЯ: мир, населенный ГИПЕРСАПИЕНСАМИ, каждый из которых и профессиональный ученый (космолетчик, прогрессор, писатель, генетик-монтажник – необходимое вписать), и профессиональный врач, он же Учитель. Такие гиперы, я думаю, возможны, но никогда они не будут составлять сколько-нибудь существенное большинство. Без массовой узкой профессионализации никак не обойтись.
У каждого своя утопия. Не без этого. Ну а если серьезно – то я двумя руками за узких специалистов – особенно в науке – куда же без них! Но не все хотят жить, как анахореты, пусть даже при этом им удастся решить задачу тысячелетия.
Большинство волне могут получать второе образование (сейчас это распространенное явление) и не посвящать работе двадцать четыре часа в сутки. Насчет того, что каждый сам себе врач – это Вы утрируете. Хотя в некоторых случаях дополнительное медицинское образование полезно и даже необходимо. Моя подруга после того как ее мать попала в больницу с инсультом, пошла на занятия по уходу за лежачими больными, и ей это очень пригодилось в последующие шесть лет.
Выходит, по-моему, не слишком сложно: четыре года основного высшего образования, и надстраивайте на него все, что душе угодно по два-три года. Собираешься завести детей – изволь учиться.
Если при этом образование будет модернизировано так, как изменилась математика после того как римскую систему заменили арабскими цифрами с нулем и позиционной системой счисления, – то вообще все будет классно, можно и в год уложиться.
Так что, на мой взгляд, моя утопия ничем не утопичнее Вашей.