Мои озаглавленные «Психоболтовня и псевдоистория» рассуждения основываются на книге D. E. Stannard под названием Shrinking History, (Oxford: Oxford University Press 1980). В ней вынесен уничтожающий вердикт утверждениям Фрейда и его приверженцев, что историю якобы можно изучать с точки зрения психоанализа.
Что касается антропологического аспекта главы, то заинтересовавшийся читатель может воспользоваться в качестве источников двумя книгами. Во-первых, это Marvin Harris The Rise of Anthropological Theory, (New York: T. Crowell 1968), а во-вторых, Edwin R. Wallace Freud and Anthropology: A History and Reappraisal, (New York: International Universities Press 1983). Кроме того, я цитировал Derek Freeman «Margaret Mead and Samoa» (Cambridge, Mass.: Harvard University Press 1983), так как эта книга очень хорошо показывает, какие сильные недостатки могут обнаружить антропологические теории и модели объяснения в отношении их фактической подоплеки.
К нашей «последней дани уважения» основателю психоанализа мы хотели бы порекомендовать книгу Nordman Morris A Man possessed: The Case History of Sigmund Freud, (Los Angeles: Regent House 1974). Эта работа, впрочем, важна также для первой главы, так как она объясняет личность Фрейда тем способом, который согласуется с нашей интерпретацией творчества Фрейда как расширения его личности. Кроме того, это касается и второй главы о «психоанализе как методе лечения», поскольку речь в книге идет и о том, как выглядит анализ в переживании жертвы – пациента.
Учение Фрейда под этическим аспектом рассматривает книга Richrad La Piere The Freudian Ethic (London: Allen & Unwin 1960; New York: Duell, Sloan & Perce 1961), причем она указывает, в частности, на тот огромный вред, который психоанализ нанес американскому (и, конечно, также европейскому) обществу.
Работы B. A. Farrel The Standing of Psychoanalysis, (Oxford: Oxford University Press 1981) и R. Stevens Freud and Psychoanalysis (Milton Keynes: Open University Press 1983) обсуждают многие из поднятых нами вопросов, не в последнюю очередь место психоанализа в общей системе наук. Обе книги написаны людьми, которые критически относятся к психоанализу, и, во всяком случае – как я пытался указать – принимают его лишь в том смысле, который, в конечном счете, ограничивает его до ненаучного статуса.
Естественно, существует еще гораздо больше книг и, кроме того, множество статей, которые может и должен прочитать каждый, кто хочет выглядеть компетентным человеком при обсуждении спорных проблем. Указания на них можно найти в библиографии к указанным выше книгам, из-за чего здесь вряд ли было бы полезно выходить за рамки уже названных произведений.