«Расизм…», — начала Джамила.
«Если вы говорите о расовом сознании, позитивном чувстве расовой идентичности и расовой гордости, тогда да, «расизм»…»
«…против демократии, которую вы, американцы, всегда проповедуете».
«Нисколько! Это то, как вы интерпретируете «демократию». Большинство наших первых американских патриотов были «расистами». Многие владели рабами и предвидели, что Америкой будут управлять джентльмены-землевладельцы: белые джентльмены. Некоторые из них сделали заявления о природе американских индейцев и чернокожих, из-за которых их сейчас бы арестовали. Их «демократия» не была такой, как у сегодняшних либералов! Даже после того, как рабство закончилось в 1865 году, расовые законы оставались в силе еще почти столетие. Мало кто жаловался: ни избранные сенаторы и представители, ни судебная власть, ни исполнительная ветвь власти, ни широкая общественность. Расовые законы воспринимались как нечто само собой разумеющееся, и многие трезвые, думающие, порядочные люди считали их разумными. Например, иммиграционные законы были основаны на желании сохранить европейский расовый характер Америки. Между 1882 и 1913 годами действовало пятнадцать федеральных законов, которые запрещали китайцам… конкретно, поименно… въезд в Соединенные Штаты! То же самое было верно и для других азиатов, арабов и жителей Восточной Индии. Между 1882 и 1942 годами тридцать конгрессов могли изменить эти уставы, но они этого не сделали. Честно говоря, наши предки пришли бы в ужас от современной интерпретации наших основополагающих документов».
«Вы хотите сказать, что расовая ненависть должна существовать?»
«Я не это говорю. В правильно устроенном мире, где каждый этнос имеет свою территорию, он не должен существовать! Но люди должны любить свой этнос и гордиться его достижениями! Мы можем восхищаться другими этносами, при условии, что они будут держаться на расстоянии, не угрожать нам и не пытаться над нами доминировать!»
— А что ты сказал о своих ранних патриотах?..
«Они были хорошими и серьезными людьми, которые видели общество по-своему. Эти условия меняются. Ничто не является неизменным, высеченным в камне на все времена; никакая этика не идеальна; ни одна форма правления не является величайшей, самой истинной и абсолютной, окончательной лучшей; никакая интерпретация Конституции… или какой-либо книги или Священного Писания… не является стопроцентно «правильной»! Слова означают то, что конкретное общество, в конкретном месте и в определенное время, хочет, чтобы они значили. Сравните то, что христиане говорят об Иисусе Христе сегодня, с тем, что говорила о нем Церковь в средние века. Или возьмите то, что ваши шиитские юристы говорили о законе, браке и правах женщин сто лет назад, и сравните это с тем, что говорят ваши ученые сейчас».
«Релятивизм? Никто не прав, и никто не виноват?»
«Не обязательно! Я утверждаю, что бессмысленно критиковать «великие умы» прошлого. Также неправильно обелять их и делать вид, что они согласны с нашими нынешними предубеждениями. Мы должны читать, понимать и уважать их, но не должны искажать их слова в соответствии с нашими современными вкусами в области социальной инженерии!»
«Если некоторые из ваших «отцов-основателей» были расистами, то в этом можно винить примитивное состояние науки в восемнадцатом веке. В любом случае, похоже, они предпочли демократию другим формам правления».
«Их наука, возможно, была примитивной, но их выводы по расовым вопросам чаще были правильными, чем выводы современных либералов, чья наука была искажена, чтобы поддержать их манию «равенства». Что касается демократии, то для разных людей это означает разные вещи. Мы хотим, чтобы оно было определено так, как оно должно быть определено: право большинства выбирать нашу форму правления, устанавливать наши собственные социальные стандарты и принимать наши собственные законы… да, даже расовые законы, если этого хочет большинство. Мы хотим положить конец недемократическому финансовому и социальному давлению, а также манипулированию средствами массовой информации, проводимому небольшинством. В конечном итоге мы намерены разделить этносы и обеспечить более расово однородную и культурно здоровую среду для нашего народа. Тогда, если другим группам понравится то, чего мы достигаем, они смогут скопировать это».