Китайский «Пресветлый престол» также продолжал традицию «связи-разделения» Неба и Земли и являлся своеобразным аккумулятором небесной благой мощи на Земле.
К своему удивлению, мы обнаружим немало черт, связывающих шамбалистскую мандалу со схемой минтана. Эту необычную особенность отметила историккитаевед Е. А. Блинова. Как описывает «История династии Хань», в середине минтана «находился зал, покрытый соломенной крышей, а по четырем сторонам его не было стен. Был он опоясан рекой… В центре его находился павилион». Сколь точно воспроизводит это уже знакомую схему Калачакры!
Достаточно вспомнить, что в центре сооружения мандалы находился «мозг мандалы» — четырехугольное возвышение без стен, но под крышей, а все сооружение, как гласят легенды Шамбалы, также было опоясано водой.
Достаточно даже беглого взгляда на схему мандалы и «Пресветлого престола», чтобы понять, что столь удивительная схожесть не может быть лишь игрой случая.
По реконструкциям китайских ученых можно понять, что минтан не был плоскостным сооружением, но шел плавными уступами вверх, что также в точности воспроизводит мандалу, поднимающуюся от периметра к своей центральной части. Вспомним наше путешествие внутрь мандалы — то же сочетание круга и квадрата, почти точно совпадающее с «Пресветлым престолом» расположение внутренних помещений, ступенчатость постройки, четыре входа, ориентированность по сторонам света, даже наличие небольших ниш-альковов и дверей.
А вот еще один неожиданный факт, над которым следует задуматься. Уже цитировавшаяся нами «История династии Хань» называет эту схему не просто «Пресветлый престол», но «Куньлунь», т. е. тем же именем, что священная гора (и таинственная страна мудрецов и бессмертных!) в Китае. Вот таким удивительным и причудливым образом легенды о Шамбале с ее мандалой посредине, стране бессмертных на горе Куньлунь и космогоническая схема «Пресветлого престола» связались воедино.
Но, оказывается, схему, весьма похожую на мандалу, можно встретить далеко за пределами Азии. Цивилизация древних инков также использовала подобную космогоническую схему, где квадраты и концентрические круги особым образом вписаны в один общий круг. Более того, повторение этой схемы мы можем обнаружить не только на изображениях, но и в реальной жизни. Например, пролетая на вертолете вдоль тихоокеанского побережья Мексики, мы с удивлением можем заметить несколько рыбацких поселений, построенных именно по такому же плану, а значит, и по схеме мандалы в Шамбале. Эта удивительная космическая схема оказывается действующей и по сей день!
Один из английских исследователей геомантики Джон Мичел справедливо считал такое построение города символом высшей гармонии Космоса и связывал его с солнечным знаком. Кстати, тантристская мандала также долгое время считалась в науке исключительно солярным знаком, и мало кто верил, что мандала может быть еще и священной резиденцией божеств и местом инициации высших мудрецов, пока не были обнаружены постройки, в точности воспроизводящие мандалу.
8. Был ли единый «этнос мудрецов»?
Странная и необъяснимая цепочка одинаковых космических схем: Шамбала — Китай — Центральная Америка. Можно ли дать этому разумное объяснение?
Возникает сразу несколько предположений. Первое, самое простое и естественное — это заимствование. Действительно, в Китай из Тибета и Индии пришло немало магических изображений, гадательных знаков, ритуальных амулетов, несмотря на то что китайская культура сама сполна обладала всей этой символикой. Есть даже предположение, что знаменитая китайская схема «Великого предела», считающаяся едва ли не символом китайской цивилизации, сформировалась под воздействием индийских буддийских мандал где-то в VIII–IX веках. Эта схема в виде символического изображения двух рыбок иллюстрирует взаимодополнение двух противоположных начал — темного, женского, слабого инь и сильного, мужского, и жесткого ян. Кажется, сегодня без нее нельзя помыслить ни одну китайскую философскую школу, но, оказывается, были времена, когда схемы «Великого предела» еще не существовало.
Есть еще один существенный довод в пользу теории влияния тантристской мандалы на китайские космогонические схемы. Дело в том, что большинство буддийских миссионеров, направляясь из Индии в Китай, обычно шли через Туркестан и Центральную Азию, в то время как другой путь — напрямую через Гималаи, был практически непроходим. Но ведь именно в Туркестане, как гласит большинство версий, и располагается Шамбала! Значит ли это, что схема мандалы действительно была принесена из Шамбалы в Китай вместе с буддийскими миссионерами?
Увы, контраргументов здесь намного больше, чем доводов в пользу такого типа возникновения магической схемы. Во-первых, вероятнее всего в Китае эта схема стала использоваться активно лишь в эпоху Хань, т. е. во II веке до н. э. — II веке н. э. Во-вторых, даже если допустить заимствование схемы китайского «Пресветлого престола» из Индии, Туркестана и даже Гималаев (скорее всего, так и было), то вряд ли это возможно для цивилизации древних инков. Не забудем, что в 3–2 тысячелетиях до н. э. инки стояли по уровню своих знаний значительно выше Китая и всех областей Туркестана.
Что-то не согласуется в этой удивительной гармонии схем, прообразом которых является якобы мандала Калачакры из Шамбалы.
Попробуем порассуждать, исходя из самого простого. Итак, всякая схема, изображение, воспроизведение во внешнем мире уже присутствуют в нашем сознании до своего «появления на свет». Мы выражаем лишь то, что заложено в нас, что опирается на какой-то внутренний опыт, переживание. Мысль эта граничит с трюизмом, но посмотрим, куда она нас приведет. Если в трех регионах земного шара независимо (?) друг от друга возникает единая схема мандалы, которой приписывается общий мироустроительный и космогонический смысл, значит, три народа, «изобретшие» эту схему, опирались на единый опыт внутреннего переживания. Они располагают единым (или общим) знанием о тайнах космогенеза и о месте человека в нем. Возможно, на каком-то этапе развития могли пересечься пути, скажем, китайцев и жителей Центральной Америки? А может быть, они действительно черпали свои знания из единого истока, например Шамбалы? Последнее предположение, конечно, заманчивее.
Первое — реальнее отражает сам процесс распространения схожих между собой мистических знаний у разных народов мира.
Антропологи уже давно подметили схожесть антропологического типа древних китайцев и жителей Центральной Америки. В конце 20-х годов американский исследователь Д.Блэк провел кропотливые замеры десятков черепов в двух китайских провинциях Ганьсу и Хэнань. Измерения проводились по десяткам довольно сложных параметров — объем мозга, лицевой угол, угол носовых костей, длина основания лица и многое другое.
В результате всех этих, казалось бы весьма утомительных и требующих чрезвычайно много времени, исследований явственно проступил тот факт, о котором лишь визуально и «не по-научному» судили многие исследователи. На территории современной провинции Ганьсу жили в эпоху неолита люди с ярко выраженными «американоидными» чертами лица. Более того, в конце 40-х гг. российский ученый Г. Ф. Дебец заметил, что предки сибирских монголоидов «несомненно, должны были обладать „американоидными чертами“».
Даже неспециалисту сразу бросится в глаза схожесть лиц на древних ритуальных масках Китая, выполненных обычно из бронзы, и Центральной Америки — повышенное переносье на узком носе, немного выступающие скулы, сильно скошенный подбородок. Интересно, что в основном в Китае, в частности в долине реки Хуанхэ, встречается другой антропологический тип, более привычный нам в западных представлениях о жителях этой страны — с широким носом, большими скулами и т. д.