И потом, мне ведь тоже интересно побеседовать с интересным собеседником, а не работать диджеем радиостанции "Расскажи мне что-нибудь умное".
ДА хрен с ним, можно и диджеем - вот только когда ты рассказываешь. Объясняешь. Снова объясняешь...
А тебя не понимают...
Причем знаете ведь как?... Не понимают - не потому что мозгов не хватает.
Просто тебя истолковали и вписали на определённую полку - и ВСЕ твои действия и слова толкуют с этой позиции.
К примеру, сравнивают меня с осликом Иа-Иа - грустный, меланхоличный...
В принципе - да, не располагает жизнь, знаете ли, к оптимизму. А с другой стороны - при моей драчливости и забиячливости... и готовности, как тот мушкетёр, защищать свою точку зрения в любое время и в любом месте столько раз, сколько потребуется - ну какой я, к чертям, Иа?...
Девушки так вообще неадекватно меня воспринимают из-за этого.
Некоторым - тем, которые соображалку не включают - начинает казаться что если я так долго и упорно говорю, то - либо оправдываюсь и неправ /ибо "тот кто прав гордо задирает нос и молчит - ага, посмотрю я, как в суде такая тактика проканает!/, либо испытываю заинтересованность...
В общем, сложная это хрень - невербальное общение, которое пытаются "вычислить" в общении строго вербальном - как здесь, на сайте.
Поэтому я с альтруизмом завязал - тут все ищут УДОБНЫХ для себя людей; и пытаются неудобных теми или иными способами превратить в удобных.
Я такому превращению не поддаюсь; перевоспитывать других хрен ли толку, им удобно быть теми, кто они есть; остаётся?...
Правильно: искать людей УДОБНЫХ МНЕ
С волками жить - сами знаете...
03.02.11 08:56
"Если девушка позволяет проводить себя до самого дома, значит, она к себе приглашает. Это все знают. А ты не пошёл. У других девчонок всё просто получалось, а у меня вот..." (с) С. Логинов, "Свет в окошке"
Я об этой системе знаков и символов имею самое отдалённое представление - это же не язык, который можно выучить! Это манеры, которые прививает общество. Если это общество, разумеется, было.
А если этот институт миновал - пиши пропало. Когда копируешь действия, не понимая их смысла - это начётничество. И, как всякое начётничество, оно бесплодно.
PS Я, в общем-то, этот пост о другом хотел завести.
Просто перечёл. И подумал, что не могу не рассказать о хорошей книге... и правильной мысли:мы живём, пока помним сами и помнят нас.
Единственный способ остаться в вечности.
PS По поводу цитаты
Речь о той невидимой системе знаков и символов, которые есть - помимо нашего к ним отношения.
От описанного в цитате они могут и отличаться.
К примеру, для некоторых девушек сам факт того, что я им что-то долго и упорно объясняю - есть подтверждение собственной их привлекательности в моих глазах.
Хотя, скорее всего, я просто "завёлся".
03.02.11 11:47
Романтики, если вдуматься, не существует без внутреннего чувства, отношения к действию. Если оно есть - романтичным покажется даже совместное приготовление пельменей; если его нет - то и самая волшебная ночь на каком-нибудь тропическом острове таковой не станет - ну, разве что, в воспоминаниях.
А чувство это - такая штука... В общем, кто может объяснить ПОЧЕМУ и КАК оно возникает?
Этого не могу даже я - хотя и неплохой аналитик, и со словом дружу /ну, обычно )))/
И вот с этой точки зрения - невозможно описать романтический поступок. Он окрашен чувством, которое описать сложно. можно, но сложно, а главное - зачем?
Когда оно есть, его описывать не получится - разве что междометиями, когда его нет - адекватно можно воспроизвести лишь боль от его утраты.
03.02.11 16:48
Ненавижу своевольных женщин.
Умных, практичных, рассудительных, "первый номер расчёта" - люблю, своевольных и капризных - нет.
Потому что для них не существует никакого иного авторитета, чем собственное мнение, страхи и предрассудки.
А я жутко не люблю насилия в любой форме - а ведь их нужно ПРИНУЖДАТЬ, да ещё с жуткими скандалами. Да ещё с пенальти за ошибку /а я не бог, чтобы утверждать, что всегда прав/.
И переубедить /разумом/ такого человека нет никакой возможности. Только понтов накидать, только что не наорать. Да и то... это на Глашу с ПТУ рявкнул - и она поняла кто главный, а в/о портит женщин - разумный разговор их не убеждает, а рявкать приходится ну очень изобретательно - чтобы это не выглядело рявканьем.
Высокий ранг, Протопопов и все дела...
03.02.11 17:24
Темперамент есть скорость эмоционального ответа на раздражитель.
Соответственно этому принципу четыре "классических" темперамента делятся на:
Холерики - эмоциональный ответ следует незамедлительно. Как правило совпадая по времени с реальным. "ты мне на ногу - я тебе в ухо, ты мне слово - я тебе два". Ответ сильный, как правило, равный раздражителю. Всегда наружу.
Меланхолики - эмоциональный ответ следует с небольшой паузой, реальный - может воспоследовать потом. Сильно потом - они подают месть холодной. Часто наблюдается кумулятивный эффект - то есть из мелочей, внешне незначительных, но суммировавшихся на протяжении долгого времени может вырасти нечто вроде локальной Хиросимы. Поэтому ответ не просто сильный - он сверхсильный.
Беда только в том, что - по присущей меланхоликам интроверсии он может приходиться на самого меланхолика. Вовнутрь, не вне.
Флегматики - ответ, как правило, не слабее, чем у холерика, но ты сначала достучись. Флегматичных людей очень сложно спровоцировать - как правило, к тому моменту, когда до флегматика дойдёт, что у него пытаются вызвать эмоцию, человеку, эмоцию вызывающему, может уже и надоесть.
Сангвиники - эмоциональный ответ так же быстр, как у холериков, но не так силён. Один из самых комфортных в общении темпераментов - хотя, конечно, испанских страстей ждать не приходится.
Может быть, оно и к лучшему.
04.02.11 20:49
О разности подходов.
Помню, пережив разрыв прогуливался с приятелем по загородному парку. Я находился тогда в не самом прекрасном состоянии, но не мог не обратить внимания на одно из его утешений:
"Ну, представь себе как ты её того... и этого... в хвост и гриву, короче".
То есть, для него тогда казалось, что моя трагедия в том, что мне, грубо говоря, "не дали".
А мне вот подумалось, что дело - в другом.
Видимо с приматов ещё повелось, что трахнуть кого-нибудь - это доказать своё превосходство. Но шутка природы в том, что когда мужчина показывает своё превосходство над женщиной /с его точки зрения/, он как раз выполняет ту самую цель, на которую его провоцировала женщина. То есть это женщина показывает своё превосходство, получается?