Ласло Тисса
Два физика-теоретика в разных странах, с разными социальными биографиями и исходными позициями, пришли к одному и тому же выводу. Это говорит в пользу вывода. И добавляет к перечисленным в названии статьи четвертого физика-теоретика – Льва Ландау. Отнести его к отцам ядерногооружия язык не поворачивается. Он с отвращением относился к оружейной работе, хотя и внес в нее весомый вклад (о чем говорят звание Героя Социалистического Труда и две Сталинские премии). Для него лучше подходит титул «отчим».
Возникает, однако, загадка, почему Теллер так долго не раскрывал столь существенную причину своей «антисоветской паранойи»? Недавно мне представилась возможность прямо спросить Эдварда Теллера, почему он лишь в 1998 году рассказал историю о своих двух просоциалистических друзьях, на своей шкуре испытавших советский социализм. Оказалось, что он не знал о столь решительной антисоветской эволюции Ландау (увы, мои американские публикации о Ландау до него не дошли). А на мой вопрос Теллер не дал прямого ответа, сказал лишь, что не его дело рассказывать истории…
Поэтому историкам надлежит измышлять гипотезы. Моя гипотеза состоит в том, что в долгие времена холодной войны Теллер не упоминал эту свою информированность, потому что не хотел повредить Ландау и его близким и, отлично зная свою мрачную общественную репутацию, не хотел обременять ею друга юности Ласло Тиссу. Подобное отношение Теллера проявилось, например, когда он впервые встречался с Еленой Боннэр в 1986 году (она приехала в США для операции на сердце) и предложил ей держать их встречу в тайне от прессы – чтобы не повредить делу Сахарова.
Исчезновение с политической карты мира Советской империи и закрытие (открытие?) социалистического лагеря изменило ситуацию и несколько улучшило общественную репутацию Теллера. Советский «социализм» не выдержал соревнования с капитализмом – в полном соответствии с гениальным указанием т. Ленина, что победит тот строй, который обеспечит наивысшую производительность труда. Важнейшей частью соревнования двух систем была гонка научно-технических вооружений, где Теллер был одной из ключевых фигур.
Лев Ландау
Клаус Фукс
Позицию Теллера слишком многие здравомыслящие люди на Западе слишком долго считали антисоветской паранойей, а то и симуляцией грозной болезни. И это недоверие распространялось на все, что говорил Теллер. В частности и в особенности, ему с давних пор ставилось в вину, что он старался преуменьшить роль Станислава Улама в рождении американской водородной бомбы (закрепилось название «конфигурация Теллера- Упама»). По этому поводу в фольклоре американских физиков имеется фраза, якобы сказанная кем-то знающим истинное положение: Теллер, возможно, и отец водородной бомбы, но Улам наверняка спал с ее матерью.
Рождение научной или технической идеи нередко окружено густой пеленой, и бывает трудно разделить происходившее на отдельные элементы – психологические импульсы, конкретные идеи, критические реакции. История науки свидетельствует, что это нелегко даже непосредственным участникам событий. А когда речь идет о совершенно секретной науке, это трудно даже историкам науки – слишком мало им позволено знать.
То, что ситуация Улама и Теллера непроста, видно из позиции Ганса Бете, в моральной репутации и информированности которого сомнений ни у кого нет. Выступая в 1954 году на слушаниях по «делу Оппенгеймера» (и защищая его), Бете сказал о «совершенно блестящем открытии» Теллера, о его «гениальном прозрении». Не «Теллера и Улама», не «Теллера и других», а просто Теллера. Парадоксально, но сам Теллер не соглашался со столь высокой оценкой своего вклада и утверждал, что речь идет лишь об «относительно небольшой модификации идей, известных в 1946 году».
Смотря на этот парадокс через призму политиканства, можно предположить, что тогда, в пятидесятые годы, оба – и Бете и Теллер – кривили душой, каждый ради своей «ненаучной» цели – защитить или обвинить Оппенгеймера.
Однако сорок лет спустя к мнениям американских авторитетов неожиданно добавилось – из рассекреченных советских архивов – «вещественное доказательство». Это – сообщение, переданное советской разведке в 1948 году Клаусом Фуксом, атомным шпионом №1, физиком «блестящего ума», «одним из наиболее выдающихся в области атомной энергии». В кавычках приведена оценка Бете вскоре после ареста Фукса в начале 1950 года.
Это сообщение содержало схему, запатентованную Фуксом (совместно с математиком фон Нейманом) в 1946 году, когда онещеработал в Лос-Аламосе. Глядя на эту схему «вооруженным глазом», можно понять резон Теллера, когда он говорил об «относительно небольшой модификации и идей, известных в 1946 году». Соответственно, появляется основание признать Фукса дедом водородных бомб – и американской, и советской (и британской, которой он занимался по штату).
Однако, зная, что американским (советским) физикам понадобилось 5 (6) лет, чтобы осознать (переоткрыть) потенциал этой схемы, можно понять и резон Бете, и необходимость «родительских» усилий.
А в итоге ясно, что мы имеем дело с историко-научным вопросом, на который нет простого однозначного ответа. Как бы его ни хотелось любителям черно-белой «ясности» в представлении исторической реальности.
Старые черно-белые привычки трудно умирают в нашем разноцветном мире. Недавно 93-летний Теллер впервые отметил заслугу молодого (в 1951 году) физика Ричарда Гарвина в превращении идеи водородной бомбы в реальность. Необычность происшедшего в том, что в течение десятилетий Р. Гарвин, один из самых авторитетных американских военно-научных экспертов, открыто противостоял Теллеру (по так называемой проблеме «Звездных Войн»).
Что это значит? Что для Теллера истина все-таки дороже многого? Нет, считает Ричард Роудс, автор книги об истории водородной бомбы. Он видит Теллера «наскрозь» и уверен, что, восхваляя 23-летнего аутсайдера, Теллер фактически говорит» что «парни из Лос-Аламоса не могли резать горчицу».
Признанная историческая реальность – что физики Лос-Аламоса «не желали резать горчицу» = работать над водородной бомбой. Почему – это предмет многих исследований, но важнейшая предпосылка этих исследовании – почему так сильно хотел водородную бомбу Эдвард Теллер. И понять это помогает просоциалистический друг Теллера – Лев Ландау.
Что бы сказали американские леволибералы, если быещев пятидесятые годы узнали о тогдашнем отношении Ландау к советскому режиму? Ведь этот человек в начале тридцатых годов открыто выражал свои просоветские чувства и мысли, провел в советской стране всю свою жизнь, один год этой жизни в советской тюрьме, а после этого вел жизнь привилегированной научной элиты. Антисоветские взгляды Ландау никак не помогали ему в жизни, они ставили его жизнь под угрозу. Но основаны эти взгляды были на ег о личном опыте.
Здесь собирают бомбу
Здесь уместно вспомнить, что мы говорим о политических взглядах физиков-теоретиков, профессия которых состоит в том, чтобы на основании опыта, на основании разнообразных экспериментальных данных создавать теории. В этой профессии важно и уметь выбрать решающий эксперимент, и смело его осмыслить, невзирая на инерцию мысли коллег. К примеру, в давно известном эксперименте Галилея – как (одинаково) падают с башни разные шары – Эйнштейн усмотрел искривление пространства-времени. Его коллегам это могло казаться «геометрической паранойей», пока Эйнштейн не построил работоспособную теорию гравитации.
Физика советского социализма предоставила Льву Ландау уникальный личный опыт, и он сделал теоретический антисоветский вывод, на который почти никто из его коллег не осмеливался.
Эдвард Теллер – за океаном-сделал тот же антисоветский вывод на основе «экспериментальных данных», полученных его когда-то просоветскими друзьями.