Неудивительно, что древний Сундаланд тоже мог быть родиной многих племен — его общая площадь достигает 3 млн кв. км, а сохранившаяся от него суша (Индонезия и т.п.) и поныне изобилует реками, горами, долинами, богатейшей растительностью, короче — всем, что необходимо для быстрого роста исходного населения. Но откуда взялось это "исходное население"? Задав этот вопрос, мы подходим к тому, из-за чего мы назвали гипотезу Сундаланда "самой волнующей". Этот эпитет связан, как ни странно, не с Атлантидой. Гипотеза заслуживает его, скорее из-за связи с ... палеоантропологией, с эволюцией человека. Вот в чем видится нам такая связь.
Современная палеоантропология, как известно, утверждает, что современные человеческие племена (Гомо сапиенс) появились в Африке и примерно 50 тысяч лет назад начали мигрировать оттуда, направляясь в Азию. Данные палеоантропологии, поддержанные данными генетических исследований, рисуют убедительную картину необычайно быстрого (по историческим масштабам) заселения всей азиатской части материка и — что самое поразительное — столь же быстрого проникновения этих древних людей с их примитивной технологией в Индонезию, на острова Тихого океана и даже в Австралию! Камнем преткновения для этой теории всегда был вопрос — каким образом древние Гомо сапиенс ухитрились пересечь моря и океаны? Так вот, гипотеза Сундаланда отвечает на этот вопрос самым непринужденным и простым образом — древним людям не приходилось пересекать моря и океаны, потому что в этих местах тянулась сплошная суша, до самой Австралии!
Этот ответ волнует независимо от всякой Атлантиды. Равным образом совершенно независимо от Атлантиды любопытно, что гипотеза Сундаланда намечает возможный ответ и на еще одну загадку палеоантропологии — как появились первые люди на Американском континенте? Сегодня известно, что, кроме монголоидных племен, пришедших в северную часть Америки, видимо, через сухопутный перешеек, существовавший в тогдашнем Беринговом проливе, в числе пионеров Американского континента были и другие группы, которые заселяли Южную и Центральную Америку, причем заселяли с запада, со стороны Тихого океана. Не были ли это те самые "мореплаватели Солнечного восхода", которых бросили в далекие плавания катаклизмы, постепенно разрушавшие Сундаланд?
Вернемся, однако, к Атлантиде. Существуют две работы, которые с разных сторон подходят к вопросу о возможной связи этой затонувшей суши с Лемурией и, уже с Сундаландом. Одна из них, книга "Эдем на востоке" (1998), принадлежит английскому ученому Стивену Оппенгаймеру, который анализирует все мифы и легенды Индоокеанского и Тихоокеанского побережий и выдвигает мысль, что они свидетельствуют о существовании в Сундаланде — уже 24 тысяч лет назад — высокоразвитой неолитической цивилизации, давшей начало сельскому хозяйству и широко использовавшей каменные орудия для обработки зерна. По мнению Оппенгеймера, эта цивилизация, намного опередившая мессопотамскую и египетскую, дала начало всем культурам Юго-Восточной Азии. Свои предположения Оппенгеймер подтверждает различными археологическими и лингвистическими соображениями. Мы не будем в них вдаваться. Достаточно сказать, что специалисты считают их довольно убедительными, во всяком случае, заслуживающими внимания. Тем более остро стоит в таком случае естественно возникающий вопрос — что же, Сундаланд и есть Платонова Атлантида? Но как мог Платон знать о мифах и преданиях Юго-Восточной Азии? Такая связь представляется крайне маловероятной. Тем не менее вторая из упомянутых работ является как раз попыткой доказать, что эта связь существовала, более того — что Платонов рассказ об Атлантиде можно прочесть так, что все его детали будут указывать именно на восток, а не на запад от Греции. Автор этой попытки — британский специалист по физической спектроскопии доктор Сунил Прасаннан, который в статье "Где была Атлантида?" подробно анализирует текст Платона, переводя его на "сунлаландский" вариант.