Как автор(ка) утопила драму в супе из брендов и ложного пафоса

Бывают тексты, после чтения которых хочется пойти и помыть глаза с мылом. Ещё обиднее, когда это лоскутное одеяло из штампов и стилистического бессилия преподносится как «глубокая психологическая драма» и выставляется в попытках продать. Данное произведение - эталонный пример того, как писать нельзя.

Я не выдержала и решила разобраться, почему эта история - не литература, а откровенная дичь, за недопущение которой в сеть нужно награждать, а читателям - доплачивать.

1. Стилистический ад и брендозависимость

Первое, обо что спотыкается читатель с первых же абзацев - это нелепая, почти карикатурная фиксация автора на брендах и внешнем лоске. Помада от «Ив Сен Лорана», плащ «французского модельера», сумочки, туфли, вид на Крайслер... Автор отчаянно пытается создать образ «элитной элиты», но вместо этого получается глупая пародия на гламурные журналы нулевых, как будто автору в детстве не покупали космополитен, а ей отчаянно хотелось.

Язык произведения - это отдельная катастрофа. Конструкции вроде «разраженная брюнетка» (видимо, имелась в виду «раздражённая», но корректор плакал в углу), «производит леденящие душу выстрелы глаза в глаза» или «мужчина вытащил остатки китайской лапши из доставки» вызывают не сопереживание, а нервный смех. Текст перегружен корявыми деепричастными оборотами и пафосными, но абсолютно пустыми метафорами, которые автор громоздит друг на друга.

2. Психопаты вместо персонажей

Главная героиня, Реджина Миллс, заявляется как «сильный политик» и «гений экономики». На деле перед нами классическая истеричка с раздутым эго и полным отсутствием зачатков интеллекта. Оказавшись в аэропорту без документов, «великий управленец» не придумывает ничего лучше, как орать на полицейских, стучать каблуками, требовать «загуглить её и её научные статьи» и брызгать ядом во все стороны. Ну хорошо, что действительно не стреляет.

Остальные персонажи ей под стать. Робин - пластилиновый мужчина, который то «трахает её на столе до конца от ненависти», то через пару глав превращается в заботливого отца-наседку, пускающего слюни на её кудряшки. Кейт - картонка со штампом «детский психолог», которая терпит унижения, принимает у себя дома женщину, предавшую её карьеру, и ведёт себя как безвольная амёба. В их мотивацию не веришь ни на секунду.

3. Девятилетний философ и «психологический» абсурд

Диалог Кейт и девятилетнего Роланда в 12-й главе - это апофеоз авторской беспомощности. Девятилетний ребёнок не разговаривает как тридцатилетний гештальт-терапевт на симпозиуме. Изречения мальчика вроде «коммуникативные проблемы идут от особенного развития» или рассуждения о том, что матери «стыдно перед ним», выглядят максимально фальшиво. Автор просто использует ребёнка как рупор, чтобы выдать свои убогие психологические выводы, которые не смог органично вплести в сюжет через действия героев.

4. Сюжетные дыры размером с Гудзон

Логика повествования отсутствует как класс. В самом начале нам говорят, что Реджины вообще нет в базах данных, её водительские права стёрты, а на сайте мэрии Портленда нет её фото. Полиция считает её сумасшедшей. И как же решается эта детективная завязка? Никак. Через пару дней она просто приходит в банк, снимает наличные, а старая знакомая из мэрии выдаёт ей паспорт со словами: «Ой, это был сбой в один процент при обновлении ПО». Серьёзно? Из-за сбоя софта люди полностью стираются из государственных баз до состояния призраков, а потом это решается за три дня по звонку? Это не драма, это дешёвый фанфикшн.

И что у нас в итоге...

Этот текст - хаотичный набор сцен, где автору очень хотелось написать «сложную драму про бывших», «криминал», «насилие» и «страсть», но не хватило ни словарного запаса, ни понимания человеческой психологии. Герои картонные, диалоги фальшивые, финал со «свиньёй-копилкой» и внезапным воссоединением семьи натянут на глобус.
 
Тратить время на это графоманское чтиво — преступление против собственного вкуса.
 
Напутствие автору!
 
В финале каждой главы автор заботливо приписывает: «Хотелось бы комментариев...» Что ж, выпросили.
 
Главное пожелание этому «писателю» - немедленно закрыть ноутбук или выключить компьютер и больше никогда не прикасаться к клавиатуре с целью создания художественных текстов.
 
Книги - это абсолютно не ваше. Вместо того чтобы пытаться скармливать людям этот бессвязный, претенциозный шлак, вам нужно заняться тремя вещами:
 

1. Перестать писать и начать читать. Причём классическую, качественную литературу, чтобы узнать, как на самом деле строятся предложения, как выглядит русский язык без ошибок вроде «разраженная брюнетка» и как авторы описывают эмоции без «леденящих душу выстрелов глаза в глаза».


2. Спуститься с небес на землю и начать разговаривать с реальными людьми. Послушайте, как общаются живые мужчины и женщины, как на самом деле разговаривают девятилетние дети. Ваша «психология» в тексте выглядит так, будто вы начитались пабликов с цитатами, но в жизни не видели ни одного живого человека.


3. Если же зуд графомании победить не удастся, то наймите ОЧЕНЬ дорогого, профессионального редактора и корректора. Им придётся совершить чудо: полностью, с первого до последнего слова, переписать это нечто, которое вы по какому-то недоразумению называете «КНИГОЙ».

А пока этот текст - не более чем словесный мусор. Не тратьте чужое время и не позорьте бумагу (или сервера площадок, где вы это размещаете).
 
И ведь самое страшное, что эта так называемая «КНИГА» умудрилась расползтись, как сорняк, и сейчас гордо красуется на добром десятке различных литературных площадок. Но ещё больший ужас накрывает, если заглянуть в профиль этой чудо-авторки на Фикбуке. Там обнаруживается целая гора, конвейер из подобных «работ».
 
Знаете, что объединяет всю эту массу текстов? Абсолютное, монументальное отсутствие какого-либо творческого роста или развития. Автор из года в год с поразительным упрямством совершает одни и те же стилистические ошибки, топчется на месте и гоняет по кругу одни и те же картонные штампы, меняя только имена персонажей и названия брендов. Человек не учится на критике, не делает выводов и штампует тексты со скоростью станка, искренне полагая, что количество рано или поздно перейдёт в качество. Но чуда не происходит: на выходе получается всё тот же монотонный, многословный шум, в котором нет ни искры таланта, ни грамма понимания писательского ремесла.
 
На этом, прощаюсь. Доброго здравия автору, но вы лучше не пишите больше.