«Инцидент на «Бедфорде» — один из двух фильмов (см. также «БАННИ ЛЕЙК ПРОПАЛА»), отобранных компанией Columbia Pictures для доказательства в суде неконституционности законов о цензуре в штате Канзас. Несмотря на неформальное обвинение фильма в излишне либеральном изображении противостояния американского военного корабля и русской подводной лодки, закончившегося одинаково печально для обеих сторон, его не запретили и не подвергли цензуре ни в одном городе Соединенных Штатов. В ноябре 1965 г., через семь месяцев после того, как Верховный суд Соединенных Штатов отменил закон о цензуре в штате Мэриленд (в деле упоминался фильм «МЕСТЬ НА РАССВЕТЕ»), в компании Columbia Pictures решили подвергнуть проверке закон штата Канзас, выпустив там в прокат этот фильм и картину «Банни Лейк пропала» без одобрения комиссии по цензуре этого штата. Также они поставили комиссию по цензуре в известность, что более не намерены представлять на комиссию картины, которые собираются демонстрировать в Канзасе, и не нуждаются в их одобрении. Генеральный прокурор штата Роберт Лондерхолм подал иск против Columbia Pictures в Окружной суд округа Шони, чтобы не позволить компании «продавать, выпускать в прокат, демонстрировать или использовать» фильмы без одобрения комиссии по цензуре. Дистрибьюторы привлекли для защиты бывшего губернатора штата Канзас Джона Андерсона-мл. «Согласно закону штата, — заявил он, — нужно доказать, что фильм пользуется защитой авторских прав, однако по Конституции, наоборот, комиссия по цензуре должна доказать, что фильм такой защитой не обладает. Следовательно, закон противоречит Конституции».
Цитируя решение суда в деле «Фридмэн против штата Мэриленд» в отношении фильма «Месть на рассвете», председатель суда Мэрион Битти не согласился с властями штата и вынес постановление, что система цензуры, действующая в Канзасе, неконституционна, так как «ограничивает свободу выражения». Генеральный прокурор штата Лондерхолм подал апелляцию в Верховный суд штата, который утвердил решение нижестоящего суда о том, что закон о цензуре в этом штате, применяемый к художественным фильмам, — неконституционный и «ограничивает свободу выражения, гарантированную Конституцией». Суд дал комиссии по цензуре 69 дней на то, чтобы закончить дело и вернуть все деньги и собственность в указанные государственные службы. Двадцать тысяч долларов были переведены со счета комиссии по цензуре в фонд общих доходов органов власти.
ИСПАНИЯ В ОГНЕ[9]
SPAIN IN FLAMES
Страна-производитель и год выпуска: США, 1937
Компания-производитель / дистрибьютор: правительственные агентства Испании и СССР / Amkino
Формат: звуковой, черно-белый
Продолжительность: 65 мин
Язык: английский
Продюсеры: различные правительственные агентства Испании и СССР
Режиссер: Йорис Ивенс
Авторы сценария: Джон Дос Пассос, Эрнест Хемингуэй
Награды: нет
Жанр: документальный
Фильм «Испания в огне» снят по сценариям Эрнеста Хемингуэя и Джона Дос Пассоса. В нем использованы кадры хроники новостей, выражающие антифашистские настроения, популярные в то время в Голливуде. Фильм разделен на две части. Первая, озаглавленная «Испания: борьба за свободу», посвящена исторической подоплеке гражданской войны в Испании. Эксперты хроник новостей показывают отречение от престола Альфонсо XIII, Правительство раскаяния 1931 г. и национальную забастовку 1934 г. Во второй части, «No Pasaran: они не пройдут», рассказывается о гражданской войне во всей ее жестокости. В хронике новостей, снятой советскими кинематографистами, есть сцены, в которых войска Франко сражаются с испанскими гражданами, а также кадры с ранеными и умирающими.
Фильм «Испания в огне» вызвал реакцию, подобную той, которую вызвал художественный фильм «БЛОКАДА», также изображающий страдания испанского народа во время гражданской войны. Документальная картина «Испания в огне» была запрещена Комиссией по цензуре штата Пенсильвания и названа «аморальной» из-за пролоялистских настроений. Комиссия сообщила дистрибьютору, что одобрит фильм только в случае, если все краткие политические ссылки на «фашизм», «нацизм», «Германию» и др. будут удалены. Когда дистрибьютор обратился с апелляцией в суд по гражданским делам, тот вынес решение, что этот фильм является хроникой новостей и освобождается от цензуры по закону штата. В мнении большинства по делу «„Испания в огне“ (1937)», в котором решение цензоров было пересмотрено, судья Луис Л. Левинталь заявил, что в фильме нет ничего «аморального ни в одном из диалогов, в субтитрах, и, конечно, нет ничего более аморального, чем подавление свободы слова». Картина также была запрещена в Уотерберри, штат Коннектикут, когда шеф полиции отказал дистрибьютору в выдаче лицензии на демонстрацию, обвинив фильм в том, что он «неоднозначный, антикатолический и против него выступила организация „Рыцари Колумба“». В штате Огайо директор отделения киноцензуры Департамента образования не выдал дистрибьютору разрешение на демонстрацию фильма на основании того, что он «является нарушением нейтралитета… приносит вред, разжигая расовую ненависть, и является антирелигиозным». Далее они заявили, что, хотя в фильме «нет вредной пропаганды… монолог ведущего делает [его] очень вредным». В отличие от большинства дел о цензуре, организация, заинтересованная в судьбе картины, — Североамериканский комитет в помощь испанской демократии — направила просьбу в Верховный суд штата Огайо «отменить и аннулировать» отказ комиссии по цензуре на основании того, что решение было вынесено без судебного слушания или разбирательства. В решении по делу «Североамериканский комитет в помощь испанской демократии против Баушера (1937)» суд отклонил просьбу по техническим процессуальным причинам, заявив, что ходатайство о судебном пересмотре дела было направлено не в установленные сроки.