Прецедент уже имел место: так они дождались, как Советский Союз дозрел, после чего его обрушило недовольство даже не его собственного населения, а разложившейся правящей «элиты» при попустительстве населения. Сметёт ли нынешнюю государственность России «майдан», либо произойдёт «дворцовый переворот», в результате которого главой государства станет более податливый к давлению США, чем Путин[37], «мужик» или «дама», либо юридически легитимно Российская Федерация трансформируется в «конфедерацию» множества сувенирных государств, либо Россию охватит «русский бунт, бессмысленный и беспощадный» — для тех, кто стоит за Обамой и США, — это мелкие и не очень существенные детали.
2.3.2. Что не вписывается в формулы, доступные миропониманию Обамы и его хозяев
Напомним, что подзаголовок перевода на русский язык книги Обамы «Дерзость надежды. Мысли о возрождении американской мечты» — «Книга человека, который может изменить Америку и весь мир». Т. е. анализировать действия США в любом регионе планеты, не выявив концепцию глобальной политики, которую проводят США с момента их возникновения, — это обрекать себя на заведомые ошибки и больший или меньший ущерб, проистекающий из этих ошибок. Концептуальную определённость глобальной политики США можно понять из той же книги «Дерзость надежды» вне зависимости от того, лежат в её основе мысли самого Обамы, отредактированные спичрайтерами, либо это текст, написанный другими, — под которым Обама просто подписался как «автор», олицетворяющий собой определённые политические силы.
Книга даёт характеристику законодательству США:
«… наше законодательство по определению является кодификацией моральных норм, и многое в нём основано на иудейско-христианской традиции» («Дерзость надежды», с. 246).
Рассказывая о своём общении с сенатором Бердом[38] (самым старым членом Сената США на то время и, как считается, — масоном) Обама приводит его слова:
«Конституцию сейчас почти никто не знает, — продолжал сенатор, вынимая из пиджака томик карманного формата. — А я всегда говорил, что мне нужны только эта книга да ещё Библия» («Дерзость надежды», с. 114, 115).
Т. е. США находятся под властью библейской концепции порабощения человечества, поработительную суть которой американские «свободолюбцы» и «правозащитники» не осознают.
Государственность США оценивается Обамой не просто как жизнеспособная, а как «типовая модель для многих процветающих ныне государств» («Дерзость надежды», с. 107), что подразумевает её превосходство над другими вариантами построения государственности. А процветание, по мнению Обамы, обусловлено следующими факторами:
«Я верю в свободный рынок, конкуренцию, дух предпринимательства и думаю, что многие правительственные программы оправдают возлагаемые на них надежды. Я хотел бы, чтобы у нас стало меньше юристов и больше инженеров» («Дерзость надежды», с. 15).
«… пока каждый человек имеет свободу преследовать собственные интересы, общество как целое будет процветать[39]. Наша система самоуправления и экономика свободного рынка зависят от каждого американца, придерживающегося этих ценностей. Легитимность нашей власти и наша экономика зависят от того, до какой степени эти ценности уважаются; вот почему равные возможности и недискриминация скорее дополняют нашу свободу, чем покупаются за неё» («Дерзость надежды», с. 65).
Соответственно такого рода воззрениям:
• все, кто подражает Америке и старается реализовать её организационно-управленческие, культурные и экономические принципы в своём обществе, — это нормальные, прогрессивно мыслящие люди,
• а все те, кто с этим не согласен — в лучшем случае ошибаются, а в худшем — неисправимо «плохие парни», которых необходимо нейтрализовать, подавить, уничтожить, и потому вся мощь Америки и солидарного с нею прогрессивно мыслящего человечества должна быть направлена на решение такого рода задач во всём мире.
Именно этим принципам в политике следуют все президенты США после убийства Ф. Д. Рузвельта[40] (за исключением также убитого Дж. Ф. Кеннеди), и именно их выразил Обама в своём интервью CNN, из которого можно понять:
• США содействовали прогрессу на Украине, а Путин создал там нестабильность: Путин — враг прогресса.
• Путин принял «плохие решения от имени своей страны» «не потому, что у него имелась некая великая стратегия, а, по сути, потому что его застали врасплох протесты на Майдане» (упрёк в отсутствии стратегии — это упрёк в глупости и сопутствующей глупости политической несостоятельности).
• А вот при либеральном Медведеве всё было прогрессивно: «… когда я стал президентом, тогда мы говорили о перезагрузке. Тогда я установил, считаю, эффективные рабочие отношения с Медведевым. / В результате этого российская экономика начала расти, у властей появилась возможность диверсифицировать ее. Отношения России с Европой и всем миром были прочными, Россия с нашей помощью вступила в ВТО» (т. е. интегрировалась в систему, представленную на рис. 2 в качестве дешёвой рабсилы и источника дешёвых природных ресурсов).
Весь тот жизненный негатив, что сопутствует по умолчанию этим и иным такого рода декларациям, не обсуждается либералами либо вообще, либо расценивается ими как частные устранимые ошибки, а не как неизбежные следствия порочности системообразующих принципов буржуазного либерализма в его политической и экономической практике. Однако, не обсуждаемое тоже имеет место в жизни.
Обама, как и все приверженцы либерального интернацизма, не понимает следующего:
• Буржуазный либерализм как идеология и либерально-рыночный капитализм на его основе как практика (в том числе и капитализм с элементами государственного планирования и государственного регулирования рынков) были приговорены к ликвидации «мировой закулисой» ещё в первой половине XIX века. С целью их ликвидации в глобальных масштабах был создан и распространён марксизм как светская атеистическая разновидность того же самого библейского проекта порабощения человечества, одной из идеологических оболочек которого является буржуазный либерализм.
• Марксистский проект был заведён в тупик усилиями большевиков, вследствие чего «мировой закулисе» его пришлось закрыть. Это выразилось в ликвидации СССР и мировой системы социализма. Но это не означает, что отменён смертный приговор в отношении либерально-рыночной экономической модели — самоубийственной для человечества вследствие генерации её глобального биосферно-социального экономического кризиса. Смертный приговор будет реализован другими средствами, выходящими за пределы понимания, ограниченного либерально-индивидуалистическими бреднями.
Можно, конечно, предполагать, что у Путина нет никакой «великой стратегии». Но если стратегия глобальной политики России есть, однако Путин её не оглашает и не пропагандирует, проводя её в жизнь молча, то действия на основе предположения, что «стратегии нет», повлекут за собой ошибки и ущерб. Именно с этим и столкнулись США, когда Крым неожиданно для них отошёл от бутафорски «самостийной» Украины в Россию, вследствие чего базирование части сил 6-го флота США в Севастополе и ударной авиации на крымских аэродромах оказалось сорванным, а в Крыму всё как бы само собой неким чудесным образом оказалось к этому готово. И с такого рода непредсказуемым ущербом США и подмятым ими государствам предстоит сталкиваться и впредь, поскольку во взаимоисключающих стратегиях (концепциях) и стратегиях их реализации выполняется соотношение: то, что в одной концепции — цель, в другой — ошибка управления, которая должна быть устранена (по возможности вместе с её генератором). В жизни это соотношение выражается как крах в достижении намеченных целей или их полное обесценивание при достижении вследствие управленческих успехов противной стороны[41].
37
В. В. Путин в их мнении — «Вошь, которая зарычала» («Putin: the louse that roared») — так озаглавлена статья Макса Бута в газете «Los Angeles Times» (США) от 14 февраля 2007 — http://www.latimes.com/news/opinion/la-oe-boot14feb14,0,1863705.column?coll=la-opinion-rightrail. Эта статья написана по поводу выступления В. В. Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года. В своей речи Путин сделал тогда следующее заявление:
39
При условии, что массово распространённые «свои интересы» не являются выражением наклонностей к паразитизму на окружающих и их реализация не ведёт к разрушению биоценозов в регионах и биосферы планеты в целом. (Наше замечание при цитировании).
40
«Официальная причина смерти Франклина Рузвельта — кровоизлияние в мозг. Однако личный врач президента, доктор Мак-Интайр, свидетельствует — регулярные осмотры президента никаких признаков склероза мозговых артерий не показывали. Я думаю, вы уже не удивитесь, узнав, что вскрытие не производилось.
Мало того. Уже в 1948 году в книге Э. Джозефсона “Странная смерть Франклина Д. Рузвельта” были сообщены подробности смерти президента наряду с поистине сенсационными, но детально подтверждёнными сведениями об окружении президента, в руках которого он находился. Причины недопущения президентским окружением вскрытия и выставления тела согласно Джозефсону не подлежат сомнениям: по свидетельству священника, находившегося в Уорм-Спрингс, президент был убит пулей в затылок, по-видимому, разрывной, обезобразившей по выходе из черепа всё лицо. Жена президента Элеонора Рузвельт объясняла отмену выставления тела тем, что это якобы “не было в обычае семьи Рузвельтов”. Не говоря о том, что президент страны не подлежит “семейным обычаям”, это не соответствует действительности: тело матери президента Сары Делано Рузвельт было, например, по распоряжению сына, выставлено для прощания. Забыв об этом заявлении, м-м Рузвельт опровергла сама себя в журнале “Saturday Evening Post” от 8 февраля 1958 года, написав, что на следующий день после погребения в Гайд-парке её сын Джимми обнаружил в сейфе личные указания президента на случай его смерти, в которых было оговорено, чтобы его тело было выставлено в Капитолии в Вашингтоне. Как она пишет, “странным образом” все остальные посмертные распоряжения президента, кроме этого, были выполнены дословно…»
(Голиков А. А. Франклин Рузвельт. Тайна смерти президента: http://www.proza.ru/2014/01/28/2146).
41
По ссылке ниже видеоролик, в который включен фрагмент телепрограммы на одном из каналов США: http://actuallno.com/blog/43291954647/%22S-segodnyashnego-dnya, — Putin-i-Rossiya-lidiruyuschaya-sverhderz?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1.
Идёт обсуждение глобальной политической ситуации, и одни из приглашённых говорит о США: «Мы больше не сверхдержава». Эта оценка возникла у приглашённого после того, как В. В. Путин на фоне своих дел договорился с Асадом об уничтожении химического оружия Сирией, а президент США Обама с этим согласился и произошло это после того, как США не смогли решить этот вопрос. Последние события убедили приглашённого в правильности этой оценки. Из титров ролика: «Так или иначе, это подняло Путина и Россию на уровень единственной сверхдержавы в мире. Потому, что я не знаю, заметили ли вы, но мы только что «поменялись стульями за столом». Владимир Путин и Россия — лидирующая сверхдержава в мире. — Они диктуют условия. — Ага. — Они устанавливают мир. — Они делают всё. — Да, именно они. Мы потеряли наш статус сверхдержавы на этой неделе. Отметьте это в своих календарях, потому что эта неделя, когда Америка потеряла свой статус сверхдержавы. — Это была такая большая ответственность, я так рад… Такая морока. — Да, в курсе. Всё нормально».
В общем же:
• для одних приведённый выше фрагмент, в котором приглашённый на ток-шоу, высказывается об утрате США статуса сверхдержавы, — явный неадекват:
→ у США 11 авианосцев и ещё два в постройке, экономическая мощь, военные базы по всему миру, половина правительств государств мира (если не больше) куплены либо запуганы,
→ а у России что?
• а для других — призыв к мобилизации интеллектуальной мощи на возвращение США статуса безальтернативного мирового гегемона и опускания им России, ступившей на путь преображения, на уровень региональной державы-криптоколонии, потому что статус «сверхдержавы» практически выражается не в количестве авианосцев, а в статистике решений по вопросам глобальной политики, которые воплотились либо не воплотились в жизнь, безотносительно к количеству авианосцев и средствам, с помощью которых достигнут результат.
Ответ на вопрос «А у России что?» прост: А у России — альтернативная концепция глобализации и реализующие её ноосферные процессы — матрично-эгрегориальные. — Это и есть тот «чёрный лебедь», выпуска которого на свободу аналитики Запада опасаются в последние годы. Но он уже давно на свободе, хотя и не чёрный он, а белый, и которого они проглядели или не опознали…