Во-вторых, современные журналисты и филологи, конечно, скорее, читали «Дракулу», чем «Капитал» К. Маркса, но ведь Богданов-то не только изучал «Капитал» вместе с тульскими и другими рабочими, но позже и редактировал новый полный русский перевод «Капитала», осуществленный В. Базаровым и И. Степановым. А у Маркса в главе «Рабочий день» 1-го тома «Капитала» есть броское определение: «Капитал – это мертвый труд, который, как вампир, оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд»[527]. Более того, когда Богданов занялся разработкой марксистской концепции происхождения религии, его внимание привлек «смутно выраженный в примитивном мышленьи реальный факт, что мертвое тело часто является источником вреда и опасностей (при эпидемиях и просто при скоплении гниющих тел, отравляющих почвы и воду и т. п.). В старых арийских верованиях “жильцы могил”, “упыри”, “вурдалаки” и т. п.) – это те самые мертвые тела, которые похоронены; они встают из могил и вредят людям; и все методы их усмирения применяются именно к самым телам. Осложнение вампиризма идеей о злых духах, которые оживляют мертвецов, поселяясь в них, – продукт весьма позднейший, чуждый даже сказаниям ранней феодальной эпохи…»[528] Отметим, что здесь вампиризм вообще не имеет связи с кровью, и именно в этом смысле Богданов использует метафору «вампир» для обозначения и тех людей, которые переживают самих себя как общественных деятелей и начинают играть реакционную роль, и тех отживших идей, которые упорно «впиваются в жизнь»[529].
И в этом смысле Богданов указывал на опасность «вампиризма», которую несет превращение Плехановым и Лениным в предмет веры, в «Священное Писание» текстов «самих» Маркса и Энгельса: «имя этому вампиру – абсолютный марксизм»[530].
Итак, никаких «оккультных ассоциаций» тектологическая трансфузиология Богданова не имела и «вечной жизни» не обещала (идею достижимости физического бессмертия Богданов прямо критиковал в письме стороннику этой идеи М. Горькому). Остается последний компонент блефа – об омоложении «старых большевиков» как якобы цели Института переливания крови и о том, что «согласно принципам обменного переливания крови, операция в идеале требует участия престарелого и юноши, а значит, “партнерами” социалистов-пациентов должны быть люди молодые»[531].
На самом деле, как подчеркивает Богданов в параграфе «Тектология борьбы со старостью», «было бы наивно предполагать, как думали в старые времена некоторые алхимики, что молодая кровь просто, так сказать, механически способна омолодить старый организм заключающимся в ней избытком “жизненной силы”»[532]. Более того, подчеркивал он в брошюре «Год работы Института переливания крови», «и теория, и наш опыт сходятся на том, что кровь пожилых имеет, вообще говоря, свои преимущества (хотя бы возрастные иммунитеты)»[533]. И даже предполагал, что больше пользы могут получить «молодые работники, особенно те, которые совмещают ученье с общественной деятельностью и трудом для заработка»[534].
Увеличение возможностей организма для приспособления и развития Богданов связывал с тем, что иная кровь может вносить элементы, помогающие устранить «слабые звенья», которые у разных людей разные, поэтому не только старые и молодые могут обоюдно выиграть от обменного переливания, но даже и люди примерно одного возраста. Подчеркивая, что работа только началась и выводы делать рано, Богданов среди наиболее успешных результатов первого года деятельности института описал случаи, которые могут быть сгруппированы в три типа:
– улучшение здоровья у пожилых людей после обмена кровью с молодыми, особенно у 54-летнего инженера Нагорского, обменявшегося кровью с девушкой 23 лет[535];
– улучшение здоровья у больных после обмена с более здоровыми людьми примерно их возраста[536]: ответственного работника Цивцивадзе (заместителя заведующего московским коммунальным хозяйством); крестьянина из Семипалатинской области (в отчаянии приехавшего в Москву с туберкулезом после прочтения заметки об институте в газете «Беднота») и московского бухгалтера, донорами которых выступили их жены[537];
528
Богданов А. А. Падение великого фетишизма. М., 1910. С. 37–38. В очерке «Упыри», напечатанном в газете «Киевская мысль» в 1910 году (№ 197 от 19 июля), Богданов подробнее остановился на исторических примерах «вампиризма» сословных институтов – «феодально-бюрократическом упыре» во Франции и «феодально-католическом упыре» в Испании.