Проповедуя ненасилие, Ганди не только не выступал апологетом какой-либо религиозной системы, но отстаивал надрелигиозные (хотя и укорененные в индуистской традиции) принципы жизни — как индивидуальной, так и социально-политической. С насилием нельзя бороться насилием, — утверждал он, — оно порождает лишь новые кровавые конфликты.
Учение Ганди о сатьяграхе как о ненасильственной борьбе против несправедливости основывалось, в частности, на идеях Толстого.
«Прогресс ненасилия, по всей видимости, ужасающе медленный прогресс. Но опыт убедил меня, что это самый надежный путь к общей цели Вооруженное столкновение не принесет освобождения ни Индии, ни всему миру. Насилие, даже ради защиты справедливости, уже почти изжило себя. С этим убеждением я согласен прокладывать свою одинокую борозду, если мне не суждено иметь единомышленников в беспредельной вере в ненасилие».
Когда российские милитаристы, в которых никогда не было недостатка, поднимают, как знамя, имена военачальников Ушакова и Суворова (славного, кстати, не только под Очаковом и Измаилом, но и «антитеррористической операцией» против Емельяна Пугачева), миротворцам есть, что ответить поклонникам искусства воевать, — есть, кого противопоставить. Вряд ли кто рискнет назвать Толстого «врагом России» или «западным наймитом», как привыкли клеймить так называемые патриоты современных российских антимилитаристов. Толстой — слава России. А между тем никто горячее его не разоблачал военный патриотизм. Яснополянский старец, которого читали и к которому прислушивались всей Россией и всем миром, твердо, на протяжении десятилетий, защищал право на отказ от военной службы.
В 1908 году в работе «Закон насилия и закон любви» Толстой писал: «Число людей, признающих несовместимость христианства с покорностью государству, постоянно увеличивалось; в наше же время, в особенности с тех пор, как правительством было введено самое очевидно противоположное христианскому учению требование общей воинской повинности, несогласие людей христианского понимания с государственным устройством стало все чаще и чаще проявляться. Так, в самое последнее время все больше и больше молодых людей отказываются от военной службы и предпочитают все жестокие мучительства, которым их подвергают, отречению от закона Бога, как они понимают его. Основа этих отказов одна и та же, самая естественная, необходимая, неоспоримая. Основа эта в признании и необходимости следования религиозному закону преимущественно перед законом государственным, когда они противоположны. Закон же государственный со своим требованием военной службы, то есть готовности к убийству по воле других людей, не может не быть противоположен всякому религиозно-нравственному закону, всегда основанному на любви к ближнему, как все религиозные учения, не только христианское, но и магометанское, и буддийское, и браминское, и конфуцианское. То самое точное определение закона любви, не допускающее никакого исключения, которое высказано было Христом 1900 лет тому назад, в наше время уже не вследствие следования Христу, а непосредственно сознается уже наиболее нравственно чуткими людьми всех вер».
Но чтобы претендовать на АГС, не обязательно быть толстовцем. люди отвергают военную службу, не только руководствуясь философско-этическим учением о ненасилии.
Как пишет Юрий Киселев, молодой человек из Перми, еще до принятия закона об АГС заявивший о своем конституционном праве, «многие думают, что на АГС могут претендовать лишь ярые пацифисты-фанатики. Этот миф придуман военными для того, чтобы отбить желание у большинства молодых ребят даже пытаться поступить на альтернативную службу. Военным выгодно, чтобы в России на АГС шли единицы».[25]
Существует уверенность в неразрешимости современных конфликтов силовым путем, в возможности и необходимости политических методов урегулирования, в исчерпанности и несовременности языка войны. Убежденный в этом человек зачастую не отрицает насилия и даже — в исторической ретроспективе — приемлемости военных действий. Но в эпоху экономической и информационно-технологической глобализации мир завоевывается не армиями, а технологиями. Рудиментарная армия не способна защитить свою страну от экспансии доллара или транснациональных корпораций. Такие социо-философские мотивы отказа от военной службы по сути являются политическими убеждениями.
Политические убеждения, в силу которых гражданин выбирает АГС, разнообразны. Я убежден в том, что военное противостояние служит разделению единого человеческого сообщества в интересах правящих режимов; что войны нужны не народам, а правительствам и стоящему за ними капиталу, что армии обслуживают интересы военно-промышленного комплекса, заказывающего войны: чтобы оружие продолжало производиться и покупаться, оно должно использоваться. Человек не должен отвечать за бездарность либо безнравственность политиков, доводящих конфликты до бойни. И хватит служить игрушками в руках тех, кто использует образ врага для сохранения и усиления собственной власти.
Военнослужащий, давший присягу строго выполнять приказы командиров и начальников, обязан будет стрелять в противника, даже если считает, что делать этого нельзя, и те, кого командир называет врагами, — его братья. Сегодня, когда Федеральный закон «О противодействии терроризму» разрешил использование Вооруженных Сил в полицейских целях при проведении «контртеррористической операции», убеждения гражданина могут противиться обязанности поднимать оружие против собственного народа, даже если отдельные его представители совершают тяжкие преступления. зная о ковровых бомбардировках российских городов, видя, как пожар усердно тушат керосином, человек может всем существом своим протестовать против такой внутренней политики и отказываться принимать в этом участие, чтобы, опять-таки, не становиться мелким винтиком грязной властной игры.
К отказу по политическим убеждениям следует отнести и случаи, когда гражданин, исповедующий ислам, и в принципе готовый идти в армию, не может этого сделать, если российская армия участвует в военных действиях на Кавказе. Пусть сепаратисты («террористы», «экстремисты») искажают Коран, используя религию как камуфляж, для мусульманина — они мусульмане, стрелять в них он может считать для себя недопустимым. И этому его личному убеждению отнюдь не противоречит то, что сами сепаратисты стреляют-таки по «неправильным» мусульманам, «продавшимся» федералам.
Политическим будет отказ от военной службы по убеждению в необходимости полной отмены призыва и создания профессиональной армии (я не разделяю этой популярной точки зрения и считаю сохранение призыва при свободном выборе АГС более справедливым и безопасным для общества). Если гражданин считает призывную армию не отвечающей современным вызовам и принципиально не хочет в ней участвовать, он вправе, руководствуясь этим своим убеждением, предпочесть АГС. «Призыв — пережиток, — говорит он. — Я убежден в необходимости и разумности, экономической целесообразности исключительно контрактной армии. Служить по призыву будет вопреки моим убеждениям. Против гражданской службы я не возражаю, так как понимаю, в каком сложном положении находится социальная сфера, другие важные хозяйственные отрасли, и готов работать для общего блага».
Существуют убеждения иного рода. Если государство не гарантирует своим гражданам, призываемым на военную службу, безопасности, если в воинских частях случаются избиения, пытки, изнасилования, вымогательства, произвол старослужащих и офицеров, рабский труд «лишних» солдат, вынужденная солдатская проституция, — вплоть до убийств и доведений до самоубийства, — служба в такой армии принципиально неприемлема для многих подлежащих призыву людей. Такие убеждения правильнее считать правовыми. Человек, его права и свободы, его достоинство и личная неприкосновенность признаются, по российской Конституции, высшей ценностью. Этот человек — я. Не об абстрактном человеке идет речь, а о каждом. Каждый — высшая ценность. Соблюдение и защита его прав — первейшая обязанность государства, предписанная в первых строках Конституции. В статье 45 Конституция дает каждому неотъемлемое право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Выбор в пользу АГС в таком случае — самозащита права на жизнь, безопасность, человеческое достоинство. Твердая уверенность в самоценности человеческой личности, в невозможности исполнять обязанности перед государственной военной организацией, если нет никаких гарантий, что государство будет выполнять свои обязанности перед военнослужащим (напротив, практика свидетельствует об обратном), дает достаточные аргументы для сознательного отказа.
25
Юрий Киселев. Не пацифизмом единым. В сб. «Мы выбираем альтернативную гражданскую службу». — Пермь. 2002. Стр. 36.