Как могут суды присяжных, будь их больше, влиять на итог рассматриваемых дел? В Нью-Йорке начала 1970-х закон Рокфеллера о наркотиках предполагал суровые наказания (и ограничивал соглашение о признании вины) даже за незначительные первые преступления. Судьи больше не карали тех, кого осудили по истечении процесса, жёстче чем тех, кто сразу признавал свою вину. В ситуации, когда нечего терять, большинство обвиняемых обратилось в суд, – 15% по сравнению с бывшими 6,5% – перегрузив систему, несмотря на массовые образования новых судов. Спустя два года худшие положения закона были отменены.41 Примерно в то же время в округе штата Калифорния один судья постановил необоснованные – по мнению омбудсмена – ограничения на сроки соглашений о признании вины. В отместку, омбудсмен выступал в суде по поводу всех тяжких преступлений. Ответчики выиграли 12 из 16 судов присяжных, хотя защита признала бы обвинительный приговор в 9 случаев из 10. Судья по-тихому отозвал своё постановление.42 Последний пример: хорошее исследование о естественном или «квази-эксперименте» в запрете 1975 года соглашения о признании вины при тяжком преступлении в Эль-Пасо, штат Техас, вследствие столкновений между прокурором и судьями. Запрет вызвал значительное увеличение судов присяжных, которые в свою очередь, в значительной степени ответственны за значительное (но постепенное) сведение на нет этого распоряжения. Количество обвинительных приговоров в целом не изменилось, но есть данные того, что стали чаще отсеиваться дела со слабой доказательной базой после того, как прокурор положил конец явным переговорам об оправдании.43
Вот сценарий – подтверждение о юридическом воздействии Ассоциации, – чтобы подойти к сути вопроса, в соответствии со здравым смыслом и существующими эмпирическими исследованиями, опустив оговорки и «может быть». Ассоциация может привести к увеличению числа присяжных. Увеличение числа присяжных приведёт к увеличению числа решений, благоприятных для подсудимых, их оправдательных приговоров (как в том «непостоянном округе» в Калифорнии), увеличению отказов в рассмотрении дел (как в Нью-Йорке) или увеличению прокурорских решений об отказе в уголовном преследовании при неубедительных доводах (как в Эль-Пасо). И это бы снизило быстроту принятия решений, что есть потенциально серьёзная проблема для прокуроров, поскольку Конституция гарантирует обвиняемым в наиболее тяжких уголовных преступлениях право на безотлагательное судебное разбирательство. Судебным юристам из рабочих групп залов суда не займёт много времени установить новый баланс. Они отделят множество дел, где воззвание к совести окажется нелепостью, от тех немногих, где Ассоциация окажет поддержку. Прокурор скорее откажется от обвинений, чем проиграет дело. Судья и адвокат обвиняемого поддержат его, так как это всех избавит от ненужных неприятностей. И прокурор откажется от иска.
Если это всё, чего добьётся Ассоциация, это не будет иметь большого значения. Активисты Ассоциации, по-видимому, не в курсе, что некоторые непредусмотренные законом обстоятельства, утаиваемые от присяжных, давно уже учитываются полицией, прокурорами и судьями – например, предшествующие отношения между жертвой и преступником имеют важное влияние в разбирательстве уголовного дела.44 Но влияние общественных ценностей происходит при посредничестве правовых специалистов, а не присяжных, особенностью участия которых, по общему мнению, является непредубеждённое обращение к этим самым ценностям, неискажённым обслуживающими систему интересами судебных профессионалов.
Но даже относительно небольшое увеличение интенсивности судопроизводства будет иметь огромное влияние на большинство судов, как это было в Нью-Йорке. На некоторые дела, которые можно рассмотреть в течение нескольких минут, будет уходить несколько дней. Прокуроры и судьи будут совершать ошибки, приводящие к аннуляции судебного процесса или к отмене решения по апелляции. (Кто-то подсчитал, что в типичном суде технические нарушения норм доказательного права происходят каждые 30 секунд.) Заседания станут затягиваться, потому что диапазон релевантных доказательств расширится Ассоциацией Присяжных. В реальности же, неизбежным побочным явлением участия Ассоциации окажется отбраковка большинства норм доказательного права (которые во многом были введены, чтобы расширить полномочия судьи в ограничении полномочий присяжных, которых Ассоциация отстаивает). Например, в случаях изнасилования Закон о праве истца или свидетеля не сообщать сведения личного или конфиденциального характера, запрещающий рассмотрение предыдущих сексуальных отношений жертвы, по всей вероятности, будет применён.
41
Feeley M.M. Court Reform on Triaclass="underline" Why Simple Solutions Fail. New York: Basic Books, 1983. P. 118—128.
43
Holmes M.D., Daudistel H.C., Taggart W.A. Plea Bargaining Policy and State District Court Loads: An Interrupted Time Series Analysis // 26 Law & Society Review (1992). P. 139—159. Можно только гадать, скрывает ли в целом неизменный уровень раскрываемости любые скачки вверх-вниз в приговорах для различных видов случаев.
44
Vera Institute of Justice. Felony Arrests: Their Prosecution and Disposition in New York City’s Courts. Rev. ed.; New York: Longman, 1981.