Зайцев Илья Владимирович
Астраханское ханство
Wir kamen unversehrt an Astrachan, das schone
Das, alsobald es uns mit treflichem Getone
Vor seinen Mauren hort aus Haus und Toren lief
Und uberlaut «Gluck zu» in unsre Salven rief.
«Есть и хорошее, есть и так себе, больше плохого
Здесь ты прочтешь: ведь иных книг не бывает, Авит».
Введение
Астраханское ханство — одно из государств, возникших в результате распада мощной империи средневековья, улуса Джучи (Золотой Орды, как называли эту державу русские летописцы)[1]. Просуществовавшее более полувека в низовьях Волги, Астраханское «царство» имело много общего с государственными образованиями, отколовшимися от Золотой Орды (Казанское, Крымское, Сибирское ханства, Ногайская Орда). Общими были традиции государственного устройства и управления, религия и культура; близки были эти государства в этническом и языковом отношении. В Казанском, Крымском и Астраханском ханствах правили представители одного рода — Джучидов, потомков сына Чингиз-хана — Джучи. Однако каждое из этих государств обладало специфическими чертами. Это касалось особенностей хозяйственного уклада, образа жизни, состава населения.
Историк, «интересующийся историей Астраханского ханства, находится в более трудных условиях, чем историки, изучающие остальные татарские государства, образовавшиеся после распада Золотой Орды» [Сафаргалиев 1996: 28]. Чрезвычайная скудость источников по истории Астрахани приводила даже к тому, что у некоторых историков (впрочем, непрофессионалов) появлялись «основания сомневаться, что здесь (в низовьях Волги. — И.З.) когда-либо существовало Астраханское царство». По их мнению, «там, где буржуазные историки видели и описывали централизованное Астраханское царство, в действительности существовал ряд независимых свободных торгово-промышленных городов, наподобие так называемых ганзейских городов Западной Европы», а под словом Астрахань «разумелся не исключительно один город, а все торговые города в царстве Батыя, населенные не данниками, а торговым классом, народом вольным и свободным» [Черкасов: 13]; (см. также [Зыков 1924: 86]). К такому выводу в XIX в. пришел И. Черкасов в своем труде «Исторический взгляд на древнее состояние Астраханского края», а в 20-х годах XX в. эту точку зрения поддержал Ф. П. Зыков [Зыков 1924]. Название же «Астраханское царство» в русских средневековых источниках, по мнению Ф. П. Зыкова, — не более чем выдумка летописцев: «Царя и „его“ царства они хотели у себя, царей и „их“ царства они показывали своему народу и в других странах, хотя в действительности в этих странах было нечто совсем иное» [Зыков 1924: 91]. Астраханское «царство… представляется как бы мифом, — царством не существовавшим», — писал И. Черкасов [Черкасов: 8].
В отечественной и зарубежной историографии работы, посвященные истории Астраханского ханства, почти полностью отсутствуют[2]. Можно назвать лишь несколько кратких очерков астраханской истории [Рычков 1767: 163–166; Перетятькович 1877: 217–230; Карнович 1896: 1-18; Вереин 1958, и др.], а также статью М. Г. Сафаргалиева, написанную около полувека назад. Из этих работ только статья М. Г. Сафаргалиева касалась истории Астрахани до ее завоевания, прочие же почти полностью были посвящены изложению событий 1550-х годов. Тому есть несколько причин.
Во-первых, изучение истории Золотой Орды и постзолотоордынских государственных образований было крайне непопулярно по идеологическим соображениям. События военных лет, постановление ЦК ВКП(б) 1944 г. об идеологической работе в татарской партийной организации, чувство ложно понятого патриотизма — все это мешало объективному освещению темы в советское время.
Во-вторых, крайняя скудость источников делала исследование истории Астрахани занятием очень нелегким. Ведь даже сам город, давший название государству и бывший его столицей, не существовал по меньшей мере с конца XVI в.
В-третьих, Астраханское ханство по сравнению с Казанью и Крымом «выглядело» гораздо менее эффектно и выразительно. Казалось бы, ни одного яркого события, ни одной интересной фигуры, ни одного литературного произведения…
«Золотая Орда далеко еще не изучена ни со стороны истории, ни со стороны особенностей культуры; не вполне определены основы последней, недостаточно выяснена сфера распространения. Для историка важно было бы узнать не только обстоятельства возникновения золотоордынской культуры, ее развития до кульминационного предела падения, но и то, какие именно остатки Золотой Орды представлены теперь в татарском населении Астрахани», — писал в 1930 г. о задачах изучения золотоордынской Астрахани отечественный тюрколог Н.Пальмов [Пальмов 1930: 145]. Не так давно современные исследователи истории и культуры тюркских народов Р. Г. Кузеев и Ш. Ф. Мухамедьяров, по сути, повторили его слова. Отметив важность междисциплинарного подхода для изучения истории степной полосы Евразии, привлечения «обогащенного в последние годы корпуса источников», авторы подчеркнули, что «особого внимания требуют этноисторические процессы в регионе во второй половине XIV — первой половине XV в… В этой же связи в пристальном изучении нуждаются политические и этнокультурные процессы, связанные с ролью во всем этом огромном регионе Казанского ханства, Ногайской Орды, Сибирского и Астраханского ханств…» [Кузеев, Мухамедьяров 1990: 52].
2
Знакомая мне по упоминаниям работа имама астраханской Криушинской мечети Жиганши Джаббарова (Жиханша ибн Габдель-Джаббар) "История Астрахани" (Астрахань, 1905) (см. [Низаметдинова 1992: № 10–11]), к сожалению, недоступна. Вероятно, на эту же книгу ссылается в своей работе и Р. А. Шайхиев, однако называет автором Г. Дмиганша, а годом издания указывает 1907-й [Шайхиев 1985: 190]. Недоступной мне оказалась также небольшая книжица под названием "Достопримечательности г. Астрахани и его ближайших окрестностей" (Астрахань, 1872) — см. [Каталог 1891: 130, № 1915].