Следующие отчеты, касающиеся заболевания шелкопрядов, датированы 3 июня 1867 г.[102] Это два письма, которые Пастер написал Дюма. Относительно первого автор дает любопытное объяснение. Местом и датой отправления его были «Алес, 30 апреля», а в примечании Пастер говорит, что это письмо было отправлено из Алеса 4 мая, но из-за почтовой ошибки достигло Дюма только 22 мая. Возможно, так оно и было, однако 30 апреля – это в любом случае позже, чем 11 апреля, когда профессор Бешан опубликовал свое первое объяснение флашерии. Но и в этом письме Пастер всего лишь указывает, что корпускулярное заболевание не единственное, с которым мучается шелководство. В качестве защиты от пебрины он предложил свою систему – использовать семена только тех мотыльков, которые не содержат корпускулы, что было абсурдом, как подчеркивал Бешан[103], учитывая паразитарный характер недуга и тот факт, что паразиты были в изобилии на листьях тутовых деревьев.
Второе письмо в адрес Дюма, опубликованное 3 июня 1867 г., датировано 21 мая, Алес. В нем Пастер заявлял, что другое заболевание часто ошибочно принимают за пебрину, «потому что в большинстве случаев два заболевания не связаны между собой, по крайней мере, напрямую».
Учитывая абсолютно разный характер заболеваний, на что уже указывал Бешан, и часто полное отсутствие вибрирующих корпускул при заболевании флашерией, это замечание Пастера явно говорит о том, что у него не было того ясного понимания предмета, которым обладал его соперник.
Тем временем Бешан, усердно работая, выслал в Комиссию по шелководству записки, озаглавленные «О преобразовании вибрирующей корпускулы пебрины и о природе заболевания под названием réste-petits». 10 июня 1867 г. Академия наук опубликовала лишь часть этого важного сообщения, но уже 1 июля того же года Академия опубликовала другие записки, также высланные Бешаном, сначала в Комиссию по шелководству и названные «О засахаривании вибрирующей корпускулы пебрины». В них он дал полное описание корпускулы, показав, что та теряет свою способность вибрировать в растворе с едким кали, но не растворяется в этой жидкости. Он обнаружил, что она растворяется при кипячении в серной кислоте, и доказал, что при соответствующей обработке серной кислотой, углекислым барием, спиртом и водой из нее можно получить глюкозу, из чего пришел к выводу, что вибрирующая частица содержит целлюлозу.
От Пастера, официального исследователя заболеваний шелкопрядов, отчеты Академии не содержат никаких дальнейших сообщений по данному вопросу на протяжении почти года.
В противоположность этому, серия заметок Бешана позволяет понять, каким образом упорная работа над микроорганизмами привела его к окончательному пониманию заболевания шелкопрядов, называемого флашерией.
Он уже высылал в Академию 2 апреля 1867 г. записки о «Микроскопических организмах в слюне». Вопрос был тогда настолько новым и неожиданным, что его опубликовали лишь вкратце[104].
24 февраля 1868 г. он высылает заметки о «Молекулярных гранулах (микрозимах) ферментов и тканей животных»[105]. В них он обращает внимание на обнаруженные в вакцинном материале микроорганизмы, что подтвердил Шово (Chauveau) в своем плагиате.
2 марта 1868 г. – заметки о «Молекулярных гранулах (микрозимах) клеток печени»[106].
4 мая 1868 г. – «О происхождении и развитии бактерий»[107]. Это было общее описание развития бактерий из анатомических элементарных частиц – микрозимов.
8 июня 1868 года в заметках «О микрозимном заболевании шелкопрядов»[108] он применил все накопившиеся сведения к заболеванию флашерией. Он утверждал, что флашерия – наследственное заболевание, связанное с аномальным развитием наследуемых элементов – микрозимов шелкопряда. Он показал, что микрозимы можно увидеть по отдельности или объединенными в цепочки в виде четок, а также в виде очень маленьких бактерий. Чтобы увидеть их, требовался очень мощный микроскоп, как минимум объектив 7, окуляр I фирмы Наше (Nachet). Он указывал, что микроскопы, которыми правительство снабжало ученых, были недостаточно сильными. Он показал, что микрозимы и бактерии могут находиться вместе в одной гусенице, но большего внимания заслуживал тот факт, что число микрозимов обратно пропорционально количеству бактерий. Это заболевание можно было обнаружить, исследуя брюшко мотыльков, и семена таких мотыльков было бесполезно использовать. Он подчеркивал, что микрозимы можно изолировать, обработав их препаратом едкого кали, который растворял все, кроме этих элементарных микроорганизмов.