Странные обстоятельства появления этой записи в Сети показывали, что спецслужбы пытались повлиять на ситуацию на Украине всеми доступными им средствами. Перехват переговоров американских дипломатов мог быть сделан с помощью СОРМ на Украине, который по сути был устроен также, как в России, для него даже оборудование закупали у российских компаний. Видимо, запись переходила из рук в руки до тех пор, пока ее анонимно не загрузили в интернет, удалив все следы, которые могли указать на тех, кто ее сделал.
Запись стала сенсацией, но Служба безопасности Украины – главная спецслужба страны – отрицала свое участие в ее появлении и отказывалась расследовать этот эпизод. Через два дня СБУ провела пресс-конференцию в Киеве. Отвечая на вопрос о разговоре Нуланд и Пайетта, начальник Главного следственного управления Максим Ленко сказал: «В настоящее время СБУ не проводит никаких следственных действий по данному вопросу»{316}.
Запись активно использовалась российскими пропагандистскими СМИ как доказательство того, что Майдан организовали американцы. Обстоятельства, при которых был перехвачен звонок Нуланд, и то, как слили его запись, указывало, скорее, на причастность к перехвату СБУ, а не российских спецслужб. Вполне вероятно, офицеры СБУ перехватили разговор и затем нашли кого-то, кто загрузил запись на YouTube. Но, поскольку это не вызвало немедленного скандала, они продолжали поиски, пока не отправили запись Миллеру и Мышкину.
Перехваченные телефонные разговоры использовались на Украине время от времени как компромат против политических противников, а прослушка и слежка использовались для запугивания. Такая тактика породила множество конспирологических теорий. Одного украинского телекоммуникационного оператора обвинили в передаче персональных данных украинских граждан России на основании того, что он держит свои серверы в Москве, хотя доказательств не было.
На самом же деле объяснение может быть намного проще, если вспомнить о СОРМ – черных ящиках, много лет используемых в России для перехвата мобильного и интернет-трафика. У украинских спецслужб был свой СОРМ, к тому же они всегда, за исключением нескольких лет после «оранжевой революции», поддерживали тесные связи с российскими коллегами. Офицеры спецслужб двух стран не раз проводили совместные операции и обменивались информацией. Сотрудничество резко прервалось в феврале 2014 года, когда СБУ раскрыла имена генералов ФСБ, присутствовавших в Киеве в тот день, когда Янукович бежал из столицы.
На самом деле украинский СОРМ позволял даже больше, чем российский. «Украинский подход жестче: у нас, например, по закону нельзя прерывать разговор [во время перехвата], а на Украине это можно», – говорит Виктор Шляпоберский, начальник лаборатории сертификационных испытаний СОРМ Ленинградского отраслевого НИИ связи. Украина со времен распада СССР зависела от российских поставок технологий для прослушки, и российские компании имели сертификаты СБУ на поставку оборудования СОРМ{317}. Украина создала свою систему перехвата по самому непрозрачному образцу, основы которого были заложены еще КГБ.
Украина не только покупала оборудование в России, но и заимствовала терминологию. За 20 лет независимости не изменились даже названия подразделений в ее спецслужбах. В советском КГБ подразделение, ответственное за слежку, называлось ОТУ (Оперативно-техническое управление), а операции по прослушке и слежке – ОРМ (оперативно-разыскные мероприятия). В 1990-е ФСБ изменила аббревиатуру ОТУ на УОТМ (Управление оперативно-технических мероприятий), но на Украине многие годы использовали советский акроним ОТУ. Только недавно это подразделение переименовали в Департамент оперативно-технических мероприятий (ДОТМ), и название начало перекликаться с российским.
В конце февраля в Киеве начальник этого Департамента был уволен. За ним последовал Максим Ленко, за три недели до того отрицавший роль СБУ в перехвате разговора американских дипломатов{318}. В июле руководство ДОТМ снова поменялось{319}. Было ясно, что новые украинские власти не верят в то, что СБУ не имеет отношения к перехвату.
Похожая ситуация с перехватом сложилась во многих постсоветcких странах. Некоторые государства, ставшие независимыми в 1991-м, сохранили методы, унаследованные от старого режима. «Украина, Казахстан, Беларусь и Узбекистан по-прежнему пользуются системой ближе к СОРМ, чем к европейской или американской системам», – рассказал нам Шляпоберский. В ходе расследования мы нашли подтверждающие это документы: Беларусь, Украина, Узбекистан, Казахстан и Кыргызстан действительно создали собственные варианты СОРМ. В большинстве случаев это означало, что и законодательство в области перехвата было скопировано с российского, и техника закупалась в России{320}.
316
«Ukraine Says Not Investigating Bugging of U. S. Diplomats Phone Talk» [«Украина не собирается расследовать перехват разговора американских дипломатов»],
317
Подробнее см.: Андрей Солдатов и Ирина Бороган «In Ex-Soviet States, Russian Spy Tech Still Watches You» [«В странах бывшего СССР российское шпионское оборудование все еще наблюдает за вами»], Wired.com, 21 декабря 2012, www.wired.com/2012/12/russias-hand.
318
«Турчинов поменял все руководство СБУ», «Вести Репортер», 7 марта 2014, http://vesti-ukr.com/strana/41511-turchinov-pomenjal-vse-rukovodstvo-sbu.
319
«Кадровые перемены: Порошенко назначил начальником Департамента оперативно-технических мероприятий СБУ Фролова», «Украинские новости», http://ukranews.com/news/129796.ru.
320
Больше двух лет мы совместно с друзьями из канадской CitizenLab и британской Privacy International занимались расследованием, получившим название «Россия – государство контроля». Мы узнали, что многие государства, обретшие независимость в 1991 году, по-прежнему активно пользовались советскими методами контроля. В августе 2012 года Комитет национальной безопасности Киргизии разместил на своем сайте проект документа по использованию СОРМ, практически идентичной российской системе. Парламентский комитет по обороне и безопасности провел экономический анализ документа, по результатам которого заявил, что закупка оборудования СОРМ у России обойдется в три раза дешевле, чем у израильской фирмы Verint. Москва не упускала ни единой возможности укрепить свои позиции в деле шпионажа в странах бывшего СССР, что правительствами этих стран всегда воспринималось как наименьшее из всех зол. В ноябре 2012 года киргизская служба Radio Liberty сообщила, что оборудование российского производство могло быть использовано для перехвата разговоров киргизских политиков, «утекших» в Сеть за два года до того. Скандал здо́рово подмочил репутацию временного правительства, показав всю схему распределения постов и финансов. Дело усугубилось тем, что производители оборудования – московская «Оникс-Лайн» и новосибирская «Сигнатек» – были уличены в том, что оставляли в оборудовании «черные ходы». «Мы поставляли оборудование в Кыргызстан – это было межгосударственное решение», – признался нам заместитель директора «Сигнатека» Сергей Пыхтунов. При этом о скандале он ничего не знал и обвинений не признавал. Той же позиции придерживался и гендиректор «Оникс-Лайн» Сергей Боготской. Впрочем, Киргизия не стала настаивать на создании собственных правил работы национальной системы слежения.