Письма махатм, оригиналы которых хранятся в отделе рукописей Британской библиотеки, заслуживают особого упоминания, потому что именно они всегда были в центре полемики, связанной с Блаватской.[46] Они были написаны в интервале с 1880 по 1884 год, в основном, британскому редактору аллахабадской газеты Pioneer А.П. Синнетту, и содержат главные теософские учения, а также светские комментарии об отдельных лицах, Теософском обществе и различных тенденциях в мире в целом. Десятки авторов пытались доказать, что эти письма были (или же не были) написаны самой Блаватской, и установить, появлялись ли они в местах назначения посредством «оккультной» доставки (падая с потолка, материализуясь в книгах, почтовых конвертах и т.д.).[47] Письма махатм являются основным источником для нашего исследования по заявленной теме, потому что многое в необычном учении и словаре Е.П.Б., изложенное в опубликованной в 1888 году «Тайной Доктрине», было обнаружено годами ранее в этих частных письмах. Тем не менее, для наших текущих целей не имеет значения, кто писал эти письма, поскольку буддийские учения, содержащиеся в них, будут подвергаться такой же методологической проверке, как и те работы, которые, несомненно, принадлежат Блаватской.
Безусловно, для последователей Блаватской было бы удобно, если бы существование махатм было доказано, но лучше бы им материализоваться перед публикой вместе с их самым драгоценным сокровищем - «полным собранием [за всю историю человечества] священных текстов и философских трудов в рукописях и напечатанных».[48] Увы, они этого не сделали. Однако в этой работе предполагается, что персонажи «К.Х.» (или «Кут Хуми Лал Сингх») и «М» («Мория») действительно были личностями, не связанными с известными творческими способностями Е.П.Б. Эти инициалы не только удобные прозвища, ведь само содержание писем выдаёт иностранных авторов. Они демонстрируют недостаточное знание английского языка и допускают элементарные ошибки, которые сложно подделать. Например, в одном письме г-н Синнетт сетует, что полковник Олкотт, президент Т.О., не может наладить отношения с англо-индийским светским обществом. К.Х. отвечает, что «полковник Олкотт, несомненно, действует 'не в такт с чувствами англичан' обоих классов, но, тем не менее, он нам подходит больше, чем кто-либо другой».[49] Из следующего письма от махатмы выясняется, что К.Х. не разобрался ни в почерке Синнетта, ни в английской идиоме:
…Вы написали «наладить»? Так-так... Я должен просить вас купить мне очки в Лондоне. И всё же - не в «такт» или не в «тон», как мне кажется, это - одно и то же. Но вам следует перенять мою старомодную привычку ставить «чёрточки» над «m». Эти палочки полезны, хотя они и не в «такт», и не в «тон» с современной каллиграфией.[50]
Блаватская не имела привычки ставить чёрточки над своими «m» и не была настолько оторвана от английского обихода, чтобы вообразить, что не в «такт» и не в «тон» - это одно и то же. Это лишь один из многих примеров, не говоря уже о почерке, стиле или о том факте, что в своих письмах махатмы регулярно критикуют Е.П.Б. за её [недостаточно продвинутые, на их взгляд] умственные способности, эмоциональные всплески и незнание доктрин тех, кто находится «за Гималаями».[51] Читая письма, вы видите противоречивый образ Блаватской, который определённо не агиографичен. Трудно понять, зачем Е.П.Б. подделывала частные письма, из-за чего она выглядит хуже, а не лучше в глазах своих самых преданных поклонников.[52] Но даже признание того, что письма были написаны другими людьми, а не Блаватской, тем не менее, не поддерживает её заявление, что эти авторы на самом деле были «великими душами... посвящёнными, как мы их называем - людьми великой учёности и ещё более великой святости».[53] Макс Мюллер был абсолютно уверен в том, что Е.П.Б. была обманута беспринципными азиатами, выдававшими себя за совершенных существ, что только усугубляло бедствия Теософского общества.[54]
Но опять же, не имеет значения, была ли Е.П.Б. такой умной интриганкой, что имитировала не один, а несколько образцов почерка и организовала (без сомнения, через сообщников), феноменальную доставку писем адресатам, даже когда они жили в другом полушарии. Кто бы ни писал эти письма, мы будем рассматривать их как часть «буддийской» работы Блаватской и соответственно оценивать, даже если их авторы были с другими именами.
Блаватская и «эзотерический буддизм»
Несмотря на заявление Макса Мюллера о том, что «всё, что было эзотерическим, ipso facto [по одной этой причине] не было учением Будды, и каким бы ни было учение Будды, оно ipso facto не являлось эзотерическим», любому изучающему буддизм (и не полагающемуся только на палийский канон) совершенно понятно, что большинство традиций буддизма действительно имеют тексты, ритуалы, предания и/или озарения, которые недоступны профанам. Но более всего это характерно для Тибета. Множество книг последних десятилетий с такими названиями, как The Buddhist Tantras: Light on Indo-Tibetan Esotericism, Hidden Teachings of Tibet и Highest Yoga Tantra: An Introduction to the Esoteric Buddhism of Tibet не оставляет места для споров по этому поводу. Буддизм махаяны так же, как и Тибет, привлекали Блаватскую. Поскольку Е.П.Б. не обучалась в западных университетах, она не придерживалась рационалистических и позитивистских приоритетов науки её времени. Таким образом, она смогла увидеть то, что было скрыто от европейцев 19-го века: мистицизм, мифология и неопределённый символизм в трудах «эзотерического» тибетского буддизма содержали учения большой глубины и философской изощрённости - факт, который только сейчас, в конце 20-го века, стал очевидным для западных буддологов. То, что Блаватская была практикующим буддистом махаяны и находилась в контакте с живой текстуальной и устной традицией, можно теперь доказать, потому что увеличились западные знания об «эзотерическом» буддизме, сектантские же склонности и доктринальные ссылки Е.П.Б. можно понять из контекста. Однако сначала будет полезно сравнить Блаватскую с её современниками, чтобы увидеть огромное - и порой сбивающее с толку - отличие, которое демонстрирует Е.П.Б. Затем мы исследуем отношение Блаватской к буддизму и использование ею специальных буддийских терминов.
Блаватская и современники
Буддологи 19-го века столкнулись с большими трудностями, когда приступили к рассмотрению мифологических и мистических элементов буддийской традиции, особенно тех, которые окружают жизнь и личность Будды. Сделав заметное исключение для Эмиля Сенара и его «историко-мифологического» метода (по сути, структуралистского), де Йонг в своём обзоре буддийских исследований пишет:
Ранние исследователи [до 1870-х гг.] рассматривали вымышленные элементы как дополнение к базису исторических фактов, освободившись от которых, можно было прояснить историческую правду о Будде. Метод, названный Ла Валле-Пуссеном методом вычитания, был обычным делом до Сенара, а также после него. Это был уже известный метод исторической критики, разработанный исследователями Нового Завета для изучения жизни Иисуса.[55]
Учёные так уверенно полагались на буддийские тексты (соответственно демифологизированные), возможно потому, что их можно было разделить, и они контролировались лучше, чем живая традиция с её идиосинкразическими лидерами и широким разбросом в практиках и акцентах. Филип Алмонд в своём исследовании The British Discovery of Buddhism связывает такую сфокусированность на тексте - переходящую в одержимость - ещё и с природой колониализма:
К 1860 году буддизм переместился с Востока в востоковедческие библиотеки и институты Запада, где буддологи занимались интерпретацией его текстов и рукописей. Он сделался объектом, определяемым, классифицируемым и интерпретируемым через его собственную текстуальность. К середине века буддизм, существовавший «где-то на Востоке», стал исследоваться западными учёными, вообразившими, что лишь они одни знают, что такое буддизм в настоящем и чем он должен стать в будущем. Сущность буддизма стала выясняться не на Востоке, а на Западе, посредством установления контроля над его собственным прошлым.[56]
46
Barker, A.T., ed.
47
Список обвинителей и защитников: Coulomb, Emma. ''Some account of my intercourse with Madame Blavatsky from 1872 to 1884. With a number of additional letters and a full explanation of the most marvellous theosophical phenomena''. London: Published for the proprietors of the
51
В одном типичном примере К.Х. говорит о чрезмерном рвении Блаватской в создании психических феноменов с утверждением, что все они были делом рук её гуру и что она не имеет к ним никакого отношения. «Было ли, а точнее, не хватало ли ей интеллектуального восприятия? Конечно нет. Это психологическое заболевание, над которым она практически не властна. Её импульсивная натура - как вы правильно заключили в своём ответе - всегда готова увести её за пределы истины, в область преувеличения; тем не менее, без тени подозрения, что она тем самым обманывает своих друзей или злоупотребляет их большим доверием к ней. Стереотипная фраза: 'Это не я. Я сама ничего не могу сделать... Это всё они - Братья... Я всего лишь их скромная и преданная рабыня и инструмент'. Это явная
52
Тем не менее, [в своём письме 1886 года] Е.П.Б. признаёт (см. Приложение III), что временами она сама писала письма махатм (не просто переписывая, но составляя их