Теория Большого взрыва в космологии практически не подвергалась сомнению в течение многих лет, но сейчас учёные начинают понимать ограничения этой модели, главным образом, в отношении исключения из схемы сознания и по вопросу о событиях, предшествующих Большому взрыву. Что же касается последнего, то некоторые склонные к мистике учёные постулировали наличие поля, которое по своей природе является чистым сознанием, так что космический порядок, стоящий за феноменальным проявлением, разумен, созидателен и сознателен, то есть, перед нами – РАЗУМ.
В настоящее время это самая горячо обсуждаемая тема, на которой сошлись две группы: материалистов и антиматериалистов. Первая группа рассматривает сознание исключительно как функцию мозговой активности, и их цель – найти решение «простой проблемы»: как мозг выполняет свои задачи по обработке данных. Вторая же группа решает «сложную проблему», заключающуюся в том, что понимание мозговых механизмов не обязательно приведёт к пониманию сознания как такового.
Эти предметы до недавнего времени имели мало связей с теософией. Однако в дарвиновской эволюционной теории начинают обнаруживаться серьёзные изъяны, из-за которых научная картина эволюции может уйти в орбиту теософии. Основополагающим вкладом в этот слом жёсткого дарвинизма стала работа Майкла Кремо и Ричарда Томпсона «Запрещённая археология: неизвестная история человечества». Эта книга разоблачает главное научное сокрытие, заключающееся в том, что эволюционные предубеждения, поддерживаемые влиятельными группами учёных, стали причиной для отсеивания, замалчивания или игнорирования фактов, противоречащих господствующей точке зрения истеблишмента на происхождение и древность человека. Кремо и Томпсон представили подробные и исчерпывающие доказательства того, что люди, подобные нам, существовали на Земле за миллионы лет до геологического периода, на который претендует дарвинизм, и эта огромная древность человеческого рода, безусловно, является ключевым принципом оккультной доктрины эволюции и антропогенеза.
Лекторий Блаватской
Он был открыт, в первую очередь, в ознаменование работы, проделанной Е.П.Б. для распространения теософии. Представляет собой серию лекций известных теософов, многие из которых являются самостоятельными авторами и лекторами Теософского общества, и предназначен для развития оккультной мудрости, содержащейся, главным образом, в трудах Е.П.Б. Тема этих лекций охватывает весь спектр отношений между оккультной и ортодоксальной науками, эволюцией, практической философией, масонством и путём саморазвития, преданности и служения. Все лекции доступны в виде печатных буклетов.
Траст Блаватской
Является общественной благотворительной организацией; основан в 1974 году с целью продвижения образования и дальнейших исследований и изучения религии, философии и науки, а также распространения результатов такой работы среди общественности. Фонд помогает финансировать магистерский курс западного эзотеризма в Эксетерском университете.[5] Кроме того, Траст участвует в финансировании ряда теософских лекций, семинаров и мероприятий в Англии.
Обвинение Блаватской в обмане и жульничестве
Интерес к Теософскому обществу в искушённых европейских кругах неуклонно рос, пока его не постигло бедствие. Описываем события того времени ниже.
В 1884 году Общество психических исследований (ОПИ) направило в Индию своего представителя Ричарда Ходжсона для расследования связанных с Е.П.Б. оккультных феноменов, включая авторство писем махатм. Выпускник Кембриджа двадцати с небольшим лет, отличавшийся, судя по всему, чрезмерной самоуверенностью и высокомерием, Ходжсон прибыл в штаб-квартиру Теософского общества в Адьяре в ноябре 1884 г., когда там не было ни Е.П.Б. – она в то время находилась в Европе, ни полковника Олкотта – он тоже был за границей. Выводы Ходжсона основывались почти полностью на показаниях Эммы и Алексиса Куломбов, которые были сотрудниками штаб-квартиры ТО в Адьяре. Эта пара успела распространить истории о том, что Е.П.Б. якобы давала им инструкции, чтобы они помогали ей совершать мошеннические действия при подготовке к демонстрации оккультных феноменов. Их обвинения, по всей видимости, были мотивированы взятками от христианских миссионеров, враждебно относившихся к теософии. Существует документ, подписанный пятью теософами (ни Е.П.Б., ни полковника Олкотта среди них нет, поскольку они были за границей), в котором они свидетельствуют, что знали о существовании махатм. Кроме них этот документ был дополнительно подписан 13 июля 1881 года ещё двумя свидетелями – супругами Куломб. К тому же, они добавили к своему постскриптуму примечание, в котором говорилось, что «вышеупомянутый постскриптум верен» (Eek 1965, pp. 169-171). Это достаточно удивительное примечание, учитывая тот хаос, который вызвали эти два человека. Тем не менее, этот документ не был упомянут Ходжсоном в его отчёте – он предпочёл поверить словам двух лжесвидетелей, а не опровергающему их заявлению других сотрудников Адьяра.
Широко разрекламированный отчёт Ходжсона был опубликован в 1885 году. В нём утверждалось, что «мадам Блаватская останется в памяти человечества как одна из наиболее опытных, изобретательных и интересных обманщиц в истории». С тех пор этот вердикт постоянно воспроизводится в словарях и энциклопедиях, а также в средствах массовой информации всякий раз, когда обсуждаются её жизнь и творчество. Последовавшая за ним негативная огласка продолжает существовать до сих пор.
Е.П.Б. вернулась в Адьяр в декабре 1884 г., но, чтобы избежать дальнейшей полемики, ТО не позволило ей защитить своё имя юридическими средствами, что повергло её в состояние глубокого разочарования. В марте 1885 года в плохом состоянии здоровья она покинула Индию, чтобы уже никогда не вернуться.
Особенно примечательно, что в 1986 году, через сто лет после публикации отчёта Ходжсона, ОПИ по собственной инициативе выпустило трёхстраничный пресс-релиз для газет и ведущих журналов Великобритании, Канады и США, открывающийся словами:
«Соучредитель Теософского общества мадам Блаватская, как показало новое исследование, была обвинена несправедливо».
Повторное рассмотрение дела Блаватской провёл доктор Вернон Харрисон, бывший президент Королевского фотографического общества, бывший менеджер исследовательского центра компании Де Ла Рю и эксперт по подделкам.
Пресс-релиз включал в себя один из резюмирующих абзацев двадцатипятистраничного анализа доктора Харрисона:
При подробном изучении этого отчёта становится всё более и более очевидным, что Ходжсон был готов использовать против Блаватской любые доказательства, даже банальные или сомнительные, и в то же время игнорировал все доказательства, которые могли быть истолкованы в её пользу. Его доклад наполнен предвзятыми утверждениями, гипотезами, представленными как факты или вероятные факты, не подтверждёнными показаниями неназванных свидетелей и откровенной ложью. (Harrison 1986)
Свидетельства Ходжсона о почерке, как установил Харрисон, были настолько слабыми, предвзятыми и запутанными, что с таким же успехом он мог бы сказать, что Блаватская написала «Гекльберри Финна» или что письма махатм были написаны президентом Эйзенхауэром.[6] Харрисон пришёл к выводу, что компрометирующие письма Блаватской-Куломб, которые были утеряны или уничтожены, были подделками, изготовленными Куломбами, и более того, он не может снять бремени вины за публикацию этого «никуда не годного отчёта» с комитета ОПИ.
5
Положение о финансировании действовало с 2005 по 2012 год (до смерти профессора Николаса Гудрик-Кларка). В настоящее время Траст Блаватской помогает финансировать Копенгагенский центр изучения теософии и эзотеризма.
6
Оказывается, два эксперта по почерку, Нетерклифт и Симс, привлечённые Ходжсоном для сравнения письма Е.П.Б. с предполагаемыми письмами махатмы К.Х., как пишет Харрисон, пришли к выводу, что «эти документы НЕ были написаны мадам Блаватской», но Ходжсон не хотел принимать это во внимание.