Первый из этих кораблей произвел хорошее впечатление ходовыми качествами и вооружением, но остался без брони, так как военные единогласно отвергли её, потому что броня уже не могла соревноваться с мощными зарядами и только отягощала корабль, ухудшая его скорость и маневренность. А какова его боевая цена? Погода тогда стояла прекрасная, люди на корабле были в приподнятом настроении. Заразившись им, я спросил Горшкова: «Как вы оцениваете этот корабль? Мы можем сделать таких, сколько нужно. Конечно, со временем, сразу их из котелка не вынешь, это ведь не гречневая каша. Но если бы такой же корабль имелся у противника, у нас возникли бы затруднения?»
— «Нет, — ответил Горшков, — он бы моментально был пущен ко дну. Мы бы его потопили ракетоносцами или подводными лодками. Если же он прорвался бы к нашим берегам, мы пустили бы в ход ракетные катера».
Так что эти корабли в бою ненадёжны. Конечно, абсолютно надёжного оружия нет. Против всякого оружия можно найти средство его уничтожения. Даже межконтинентальные ракеты с ядерными зарядами можно сбивать противоракетами. Можно сбивать и спутники Земли. А ликвидация такого корабля не представляла трудности для страны, имеющей современные средства нападения и защиты. У нас появилось четыре подобных корабля. Но мы морякам так и сказали: «Лишь для того, чтобы встречать и провожать гостей и самим ходить по морю в гости».[157]
Ракетный крейсер «Грозный» пр. 58
Вот так высший советский руководитель и верховный главнокомандующий вооружёнными силами оценивал боевую ценность и эффективность первых советских ракетных крейсеров, отводя им лишь выполнение представительских функций! Кроме как для визитов в иностранные порты, они ни на что не годились!
Как видим, советское военно-политическое руководство во второй половине 1950-х годов безуспешно пыталось наладить строительство ударных надводных кораблей, оснащённых противокорабельными ракетами, способными вести борьбу с американскими авианосцами, а в случае необходимости, наносить удары по береговым объектам (у комплекса П-35 предусматривался и такой вариант использования).
Вопросам противолодочной борьбы уделялось гораздо меньшее внимание — главным противником на море по-прежнему продолжали считать авианосные соединения и конвои. Между тем, в США происходили события, вскоре заставившие советских вождей и адмиралов предпринимать пожарные меры в области военного судостроения. Но поскольку всё это случилось уже после отставки Хрущёва, разговор на данную тему пойдёт ниже.
В завершение рассказа о строительстве флота во времена Никиты Сергеевича, попытаемся подвести итоги его бурной и неоднозначной деятельности в области военно-морского строительства. Не всё было так грустно, как рисуют его многочисленные недруги:
— Главным (стратегическим) оружием флота стали считаться атомные подводные лодки и реактивные самолёты, оснащённые ракетами, в том числе с ядерными боевыми частями.
— Вступили в строй атомные подводные лодки первого поколения, в том числе оснащённые крылатыми и баллистическими ракетами;
— Ракетами стали вооружать дизель-электрические подводные лодки, как специальной постройки, так и модернизированные;
— Хотя надводным кораблям отвели роль второго плана, речь о полном отказе от них уже не шла;
— Прекратилось строительство надводных кораблей с артиллерийским вооружением — им на смену пришли ракетные корабли;
— На вооружении флота появилось ядерное оружие (авиабомбы, торпеды и ракеты), значительно повысившее его боевой потенциал;
Однако сбалансированный военно-морской флот с развитой системой базирования и инфраструктурой не был создан, несмотря на многочисленные заверения в обратном. Позже журнал «Морской сборник» констатировал:
«Основной упор в строительстве флота, вопреки положениям системы военных знаний, был сделан на подводный флот и морскую авиацию в ущерб идее сбалансированного флота с развитой инфраструктурой. Строились отдельные, хотя и мощные корабли, создавались ракеты, но не создавалась единая боевая система».
То же самое отмечали и западные специалисты: