Поясню на одном (но далеко не единственном) примере: американский авианосный флот способен решать разнообразные задачи во всеобщем ядерном конфликте; одновременно в мирное время он является самым мощным средством демонстрации силы и отличным инструментом для регионального конфликта. Мы же сделали ставку на подводные лодки с крылатыми ракетами, совершенно бесполезные в любой ситуации, кроме полномасштабной войны, и, в конечном счёте, такие же дорогие, как авианосцы».[204]
С мнением Сокута нельзя не согласиться. Советская пропаганда без устали критиковала американскую стратегию «гибкого реагирования», но отечественные стратеги так и не сумели выработать жизнеспособной концепции применения вооружённых сил в локальных конфликтах, определить и создать необходимые для этого силы и средства.
Глава 5.
ОХОТНИКИ ЗА СУБМАРИНАМИ
Увлекшись с начала 60-х годов строительством подводных ракетных крейсеров стратегического назначения и «убийц авианосцев» с крылатыми ракетами на борту, командование ВМФ СССР продолжительный период времени игнорировало торпедные атомные подводные лодки. Такой позиции способствовало и то, что первый блин оказался комом — лодки проекта 627 имели массу недостатков, а проблемам с их атомными реакторами не видно было конца.
Реакторы постоянно преподносили неприятные сюрпризы с человеческими жертвами, из-за чего вступившие в строй первые подводные атомоходы, были по сути дела небоеспособны. Контр-адмирал И. Захаров вспоминал:
«Вопрос тогда стоял настолько остро, что в кругах ВМФ, включая командующего СФ, высказывалось даже предложение о прекращении строительства атомных подводных лодок 1-го поколения. Однако это привело бы к дальнейшему отставанию от США в создании атомного подводного флота. Общая военно-политическая обстановка в мире в тот период не позволяла пойти на такой шаг. Поэтому С. Г. Горшков поставил перед ВМФ сложные задачи, связанные с доработкой и освоением атомных ПЛ 1-го поколения».[205]
Ситуация стала меняться лишь после развёртывания в США ракетно-ядерной системы морского базирования «Polaris». Четыре десятка подводных ракетоносцев с более чем шестью сотнями термоядерных ракет на борту представляли огромную угрозу Советскому Союзу, и для борьбы с ними потребовались эффективные средства борьбы. Вот тут-то адмиралы снова вспомнили о торпедных атомных субмаринах, способных превратиться в подводных охотников на заокеанских чудовищ.
Как обычно, мелочиться не стали, на свет одновременно появились проекты пяти типов атомных подводных лодок второго поколения. После небольшого раздумья, их число сократили до двух, которые в дальнейшем пошли в серийное производство.
Лодка—автомат проекта 705
Наиболее интересным среди них был проект 705, предусматривавший строительство малогабаритной, предельно автоматизированной (на уровне техники того времени) скоростной подводной лодки с минимально возможным экипажем (15—17 офицеров!), своеобразного «подводного истребителя».
Первый вариант проекта СКБ №143 предполагал водоизмещение до 1500 тонн (т.е. в два раза меньше, чем у первой атомной подлодки К-3 «Ленинский комсомол») и один атомный реактор с жидкометаллическим теплоносителем (неудача с подводной лодкой К-27 проекта 645 ничему не научила). Лодка должна была стать однокорпусной и изготавливаться из титана.
Как надеялись проектировщики, уменьшение размеров и водоизмещения в сочетании с отсутствием второго корпуса (следовательно, меньшей смоченной поверхностью) должно было привести к значительному снижению шумности и к увеличению скорости подводного хода. Идея адмиралам понравилась — ведь в итоге флот мог получить маленького скоростного подводного охотника, способного отыскивать в глубинах океана и уничтожать ракетоносцы вероятного противника.
Но, одобрив идею в целом, многочисленные начальники и НИИ начали по привычке «улучшать» проект, что имело печальные последствия для оригинального замысла (недаром Сталин, хорошо знавший манеры отечественных учёных и производственников, отдав приказ о копировании американского бомбардировщика Б-29, напутствовал Туполева: «Не надо лучше; сделайте как у американцев»).