Горизонтальное наведение производилось по выбору двумя скоростями (не считая движения толчками) — при наибольшей установка при крене до 8° за одну минуту должна была проворачиваться на 180°, при наименьшей скорости — «не превосходить трети наибольшей». Точная наводка производилась толчками. Привод горизонтального наведения оснащался двумя электродвигателями по 50 В и 10 л.с., соединёнными последовательно. Вручную установку предполагалось проворачивать усилием 10 человек в секторе 180° за 8 минут (также при крене до 8°). Сектора горизонтального обстрела 12″ башенных орудий на практике были установлены меньше допускаемых конструкцией — соответственно 254° и 260° носовой и кормовой установок (против проектных 270° — ограничители фиксировались после испытаний установок по указанию командования корабля). В процессе стрельб выяснилось, что при горизонтальном наведении на большой скорости при остановке постоянно происходил проворот башни — сдавала муфта трения. Впоследствии, при оснащении 12″ установок «Славы» зимой 1912/13 гг. муфтами Дженни, с постепенным изменением скорости «этот больной вопрос отпал».
Подача боезапаса из погребов в боевое отделение осуществлялась посредством тросовых зарядников (по одному на орудие) на снаряд и два полузаряда каждый, поднимаемых электролебёдками с двигателями по 25 л.с. Заряжание каждого орудия происходило самостоятельно и независимо от другого. Досылание снарядов и зарядов производилось механическим прибойником, оснащённым электродвигателем в 5 л.с. В качестве резервных имелись ручные складные прибойники, позволявшие производить досылку без нарушения целостности тыльной брони башен (впоследствии при переходе на ручное досылание всё же пришлось проделать отверстия для ходовых концов прибойников в тыльной броне, пойдя по пути германских линейных крейсеров с 280-мм артиллерией).
В носовой 12-дм башне «Славы» после замены орудий в 1909 г. На переднем плане — орудие ОСЗ МА № 81, оснащённое затвором усовершенствованной конструкции системы Обуховского завода
По факту задымления боевого отделения башни при открывании затвора после выстрела, выяснившемуся при испытании 12″ артиллерии «Императора Александра III» 15 октября 1903 г., тогдашним главным командиром Кронштадтского порта С. О. Макаровым был возбуждён вопрос об устройстве на кораблях серии «Бородино» продувания стволов. Предложение адмирала заключалось в установке над прибойником небольшого электровентилятора, который, включаясь в момент открывания затвора, начинал гнать газы из ствола наружу. Старший артиллерист «Славы» Н. Гобято, оценивая его действие (эти вентиляторы были установлены по дополнительному наряду от 21 июня 1905 г.), отмечал, что «при стрельбе против ветра газы всё-таки попадают в башню» и что «бывали даже случаи, когда при открывании затвора в башню бросалось пламя». [61] Впоследствии в 12-дм башнях «Славы» установили систему продувания стволов конструкции Металлического завода, применившего «выдвигающиеся при откате трубы».
Основным недостатком 12″ установок на первых порах продолжала оставаться медленность заряжания. В своём отчёте по итогам кампании 1906/07 гг., когда установки «Славы» были всесторонне освоены экипажем, старший артиллерийский офицер линкора лейтенант Н. Гобято отмечал, что цикл заряжания 12″ орудий корабля составляет 90 сек (при условии, что зарядник был уже загружен) — втрое больше, чем на британских «эдуардах» (30 сек), и ещё более, чем на французских «репюбликах» (26 сек). Эта медлительность в значительной степени объяснялась 20-секундным промежутком времени на открывание затвора, обусловленного его конструкцией: применявшийся в русских 12″/40 орудиях одноступенчатый шестисекторный затвор системы М. Ф. Розенберга мог открываться и закрываться только вручную, для чего соответствующий номер расчёта должен был сделать 27 полных оборотов тяжёлым рычагом. Сказывалась и необходимость придания орудию для открывания затвора нулевого угла возвышения, затем перемещение орудия в угол заряжания (7°), снова приведение в угол закрытия затвора (0°) и уже потом наводку. Неудовлетворительной являлась конструкция зарядника, желобов подачи, на которых картузы с порохом систематически рвались при досылании; неудачной была проводка гальванической стрельбы с большим количеством контактов, из-за чего аккумуляторы периодически самопроизвольно разряжались.
61
А. Г. Дукельский. Исторический очерк развития проектирования и изготовления башенных установок в России, 1886–1917. — М: Изд. Артуправления РККА, 1931. С. 172.