Ваше предположение о перестановке листа в протографе Ипатьев[ской] летописи очень интересно[672]. Это опять-таки тема отдельного этюда, закончить который Вам помешал призрак автора «Слова». Такие перестановки сплошь и рядом в летописи. Случилась такая перестановка и в самом «Слове»[673],[674]. Вы могли бы привести конкретные примеры таких перестановок, например: путаница 1206–1204/5 гг. в Радзивиловском списке и Московско-академическом[675]. Допускает ли только эту перестановку текст Лаврентьевской летописи? — и по ходу событий, и по истории текста (рассказ Лаврентьевской и рассказ Ипатьевской — оба имеют в основе частично летопись Переяславля Русского). К сожалению, у меня нет здесь под рукой летописей, чтобы это проверить[676],[677].
Мне крайне было бы неприятно, если бы мои некоторые сомнения расхолодили Вас в Ваших поисках. Наоборот, мне хочется побудить Вас к продолжению работы. Ваша любовь к летописи, Ваше знание летописи очень ценны и приводят Вас к очень интересным наблюдениям, многие из которых в виде небольших заметок можно было бы опубликовать в «Трудах ОДРЛ» или в каких-либо историч[еских] журналах и сборниках. Я готов содействовать Вам в этом направлении. Я думаю, Вам, получившему полное признание в своей области, было бы приятно видеть признание своих трудов в области, соседней Вашему основному творчеству. Нам всем Ваши труды были бы только полезны. Ведь людей, по-настоящему занимающихся древностями, очень мало.
В то время, пока я отстукивал на машинке это письмо, почтальон принес Ваше письмо. Наша переписка превращается прямо-таки в беседу!
Меня очень обрадовала Ваша высокая оценка моей книжки[678]. Меня также очень обрадовало и Ваше желание посетить Новгород[679]. Новгород я люблю как родной. Моя первая книжка была посвящена Новгороду. Если она Вам попадется — прочтите («Новгород Великий», Л., 1945). […][680] непоправимо. Нет Волотова, нет Нередицы, нет Михайло-Сковородских росписей и многого другого[681]. Фрески продолжают разрушаться (многие еще под открытым небом), поэтому спешите посмотреть хоть то, что есть. Имейте в виду, что в Новгороде очень трудно найти ночевку. Постарайтесь заручиться письмом в Горсовет или в Управление новгородских музеев.
С интересом буду ждать Ваших других работ. По поводу этой Вашей работы я Вам еще буду писать, когда перееду в город!
Для меня было очень приятно познакомиться с Вашей работой и через нее отчасти с Вами. Я искренне рад встретить в Вас такую любовь к старой русской письменности и такое глубокое, прочувствованное с ней знакомство. Я надеюсь, что мне удастся помочь Вам опубликовать Ваши работы. Автор «Слова о полку Игореве» уже тем хорош, что вывел Вас на дорогу целого ряда наблюдений, но дальше Вы за ним не идите.
Искренне к Вам и Вашим трудам расположенный
Д. Лихачев 10.VIII.47
У меня прескверный почерк — поэтому извините, что пишу Вам на машинке.
Музей МХАТ. Ф. 409. Оп. 1. Ед. хр. 445/1. 3 л. Авторизованная машинопись с правкой и припиской автора. К письму приложена записка Кудрявцева.
5. Д. С. Лихачев — И. М. Кудрявцеву 18 октября 1947 г.
Глубокоуважаемый Иван Михайлович! Я говорил с Борисом Викторовичем Томашевским относительно Вашего открытия. Он сказал: «Да ведь это известно». Затем стал припоминать, где он об этом читал, и не мог вспомнить. Я ему рассказал «историю вопроса», и тогда он решил, что слышал об этом в каком-нибудь докладе или от Цявловского, но… без упоминания Вашей фамилии! Отсюда следует, что Вам надо опубликовать Вашу статью непременно[682], чтобы Ваше открытие не было бы, в конце концов, присвоено. Борис Викторович просил Вас прислать Вашу статью — получив ее, он решит, где ее можно будет опубликовать. Кроме того, директор Библиотеки Пушкинского Дома очень просит Вас прислать Вашу статью в библиотеку — либо самый номер газеты, либо фотоснимок с нее (я объяснил директору Л. Г. Гринберг[683], что у Вас сохранился только 1 экз.). Фотоснимок можно сделать в Ленинской библиотеке, либо его может сделать и ваш театральный фотограф. В Библиотеку Пушк[инского] Дома дайте свою статью непременно, так как этим окончательно закрепится Ваш приоритет (Библиотекой П[ушкинского] Д[ома] пользуются все пушкинисты, многотиражка же МХАТ литературоведам неизвестна почти совершенно). Библиотека П[ушкинского] Д[ома] имеет все, касающееся Пушкина. Директор (Л. Г. Гринберг) была несколько фраппирована, узнав, что у нее нет такой важной статьи, как Ваша (открытия по Пушкину ценятся сейчас на вес золота — их не так легко сделать). Л. Г. Гринберг знает Вас как лицо, дублирующее библиотеку Пушкина, Вы у нее — «на учете».
672
Кудрявцев ошибочно счел, что в рассказе Ипатьевской летописи о 1185 г. есть некоторое нарушение летописцем логики в изложении событий (Музей МХАТ. Ф. 409. Оп. 1. Ед. хр. 1228. Л. 41–42). На самом деле никакого нарушения логики в повествовании нет. Сообщив под 1185 г. о победе Святослава и Рюрика над Кончаком в походе 1184 г., закончившемся 1 марта 1185 (мартовского) г., и о благополучном возвращении русских войск «во своя си», летописец далее объясняет, почему Ярослав Черниговский отказался принять участие в этом походе и почему Игорь, получив известие от посланника Святослава о начавшемся походе Святослава и Рюрика и высказав готовность принять в нем участие, не смог это сделать.
674
Речь идет о перестановке в начале текста «Слова», необходимость которой была обоснована еще в 1891 г. В. И. Яковлевым. Он предложил рассказ о солнечном затмении поместить после речи Всеволода. Впоследствии эту перестановку поддержали А. И. Соболевский, П. Л. Маштаков, В. Н. Перетц, Н. К. Гудзий и др. Логичность перестановки поддержал и Лихачев и использовал ее при публикации «Слова» в малой серии «Библиотеки поэта» (1949). Против перестановки высказывались А. Брюкнер, В. И. Стеллецкий, Б. И. Яценко, Л. В. Соколова и др. В последних изданиях «Слова» перестановка не делается (см.:
675
Радзивиловский, или Кенигсбергский, список оканчивает изложение событий на 1206 г., причем на последних листах летописного текста списка зафиксированы события 1203–1205 гг., между тем как события 1205–1206 гг. читаются перед ними. По мнению А. А. Шахматова, это произошло оттого, что в оригинале Радзивиловского списка или в протографе этого оригинала последние листы были перепутаны при переплете (см.:
676
Слева на полях помета И. М. Кудрявцева: «После проверки Лихачев изменил свое мнение (см. след[ующее] письмо) и позднее убедил меня, что я ошибаюсь».
677
Лихачев убедил Кудрявцева в том, что никакого нарушения логики в повествовании Ипатьевской летописи под 1185 г. нет.
678
Речь идет о книге Лихачева «Русские летописи и их культурно-историческое значение». В черновике письма от 5 августа 1947 г. Кудрявцев отзывается о ней как о прекрасном, значительном явлении в науке. «Не мне давать отзыв о Вашей книге, — писал Кудрявцев, — но многое в ней меня просто восхищает. Оценка предшественников, в частности А. А. Шахматова и М. Д. Приселкова, приводящая к великолепному определению (уже Вашему) творческого метода изучения летописей, метода, который на многие годы, вероятно, останется руководством для исследователей, прекрасное развертывание по разделам истории летописания, то историческое чутье, с которым Вы продолжаете
679
Кудрявцев впервые побывал в Новгороде в августе 1947 г., о чем он упоминает в черновике письма Лихачеву от 26 августа (судя по помете автора, письмо отправлено не было): «Ехал я туда с волнением, и, конечно, Новгород — явление неповторимое, но от многого стало очень грустно. […] Надеялся я хоть что-нибудь увидеть и в захоронениях Георгиевского собора Юрьева монастыря; когда отпирал громадный замóк собора большим ключом, выданным мне сторожихой: „Вы там посмотрите, а я подойду, только вот чайкý попью“ — когда открывал огромную дверь — у меня стучало сердце. — Но оказалось, что, кроме раскрытых могил, — ничего больше нет. То, что было извлечено из могил, — все это было уничтожено немцами. Все, что осталось, — это статья М. Каргера в „Сов[етской] археологии“. […] Уехал я оттуда с тяжелым чувством» (Музей МХАТ. Ф. 409. Оп. 1. Ед. хр. 107/1. Л. 1 об. — 2).
680
Далее не пропечаталась строка внизу страницы. Между строк и слева на полях — возможные варианты И. М. Кудрявцева: «Впрочем, то, что Вы не были в Новг[ороде] до войны — это непоправимо». Предположительно: «„Впрочем, жаль, что Вы не были в Новгороде до войны“. Вот еще задача: восстановить строчку».
681
Имеются в виду новгородские церкви, разрушенные немецко-фашистскими войсками в годы Великой Отечественной войны, — Успения в Волотове (1352), церковь Спаса Нередицы (1198) и Михайло-Сковородской монастырь (1355), известные своими фресками.
682
Еще в конце 1930-х гг. Кудрявцеву удалось уточнить комментарий пушкиниста, сотрудника ИРЛИ Мстислава Александровича Цявловского (1883–1947) к изданию «Рукою Пушкина. Несобранные и неопубликованные тексты» (М.; Л., 1935), установив источник цитирования черновой записи Пушкина 1818–1819 гг.: «Где обязанность, там и закон. Г[осподин] Кар. [Н. М. Карамзин —
683
Гринберг Любовь Григорьевна (Абрамовна) (1903 — не ранее 1964) — филолог, библиограф. С 1935 г. заведующая Пушкинским кабинетом библиотеки ИРЛИ, после возвращения из эвакуации ее заведующая, с 1953 г. сотрудник справочного сектора отдела обслуживания. Принимала участие в коллективном труде «Библиография произведений А. С. Пушкина и литературы о нем. 1949» (М.; Л., 1951, редактор и составитель). С 1959 г. работала в библиотеке Государственного Эрмитажа.