Выбрать главу

Фактически речь шла о достоверности предлагаемых сведений, на чем стоит заострить внимание, поскольку данный подход, несомненно, повышает степень доверия к таким источникам. Например, Шенкендорф неоднократно отправлял в ОКХ донесения о критической ситуации летом 1942 г. и настаивал на возвращении ударных частей охранных дивизий, выведенных из-под его подчинения для применения на фронте[4]. В обращениях генерала нет и намека на то, чтобы приукрасить создавшееся положение, что подтверждает и служебная переписка группы армий «Центр»[5], – в итоге представленная точка зрения командующего вполне соответствовала действительности.

Немало места в журнале уделено принципам организации и ведения обороны. Встречаются записи, где поднимаются вопросы защиты железных и шоссейных дорог, создания опорных пунктов, укрепления системы охраны в районах, граничивших с партизанскими краями и зонами. Столь пристальный взгляд на проблему обеспечения безопасности транспортных линий связан с тем, что, начиная с мая 1942 г., количество диверсий на железнодорожных магистралях неизменно возрастало. В целях защиты коммуникаций от нападений командованию прифронтового района пришлось выделить значительные силы, ранее предусмотренные для участия в антипартизанских операциях.

Журнал также включает в себя документы по проблеме сотрудничества бывших красноармейцев с немецкими властями. Эта тема освещается через призму использования восточных батальонов, команд службы порядка в борьбе с партизанами. Тыловой район группы армий «Центр» превратился в экспериментальный полигон, на котором происходило практическое применение русских коллаборационистов. Генерал Шенкендорф оказал на этот процесс самое большое влияние и сыграл существенную роль в развертывании «местных формирований». Уже в октябре 1941 г. в районах дислокации охранных частей группы армий «Центр» находились на службе 15 000 человек из вспомогательных сил, выполнявших задачи по поддержанию порядка и безопасности[6].

Вместе с тем, несмотря на рост антисоветских вооруженных формирований, у немцев в скором времени возникли известные сложности, связанные с разложением и переходом «добровольцев» к партизанам. В журнале приводятся факты дезертирства и последующих проверок всего личного состава восточных рот и батальонов. Почти во всех русских формированиях, входивших в резерв корпуса охранных войск группы армий «Центр», имели место случаи дезертирства. Для самого Шенкендорфа создание иностранных батальонов тоже имело неприятные последствия – его начальник штаба, подполковник Бём, лично был отстранен от обязанностей генерал-фельдмаршалом Гюнтером фон Клюге за просчеты, допущенные в работе с коллаборационистами[7].

Сведения о пропагандистских мероприятиях появляются на страницах журнала нечасто, несмотря на то, что генерал Шенкендорф был первопроходцем в вопросах использования средств психологической борьбы против «народных мстителей»[8]. Пропаганда понималась им как мощнейший инструмент влияния на умы населения, и он резко критиковал командиров охранных соединений, не распространявших агитационных материалов[9].

Журнал содержит отдельные фрагменты, касающиеся проведения так называемых дружественных акций, организованных пропагандистами вермахта при тесном взаимодействии с подразделениями охранных войск, увеличения числа оккупационных периодических изданий, распространения плакатов, листовок-обращений и прочих образцов медийной продукции. В то же время сотрудники органов пропаганды критиковали охранные части, особенно когда военнослужащие вермахта занимались бессмысленными грабежами, чем подрывали в глазах населения имидж германской администрации[10].

Интерес представляют эпизоды, имеющие отношение к карательной практике. При этом следует отметить, что если штабные работники и обращали внимание на акты насилия в ходе борьбы с партизанами, то отмечали их штрихами, не вдаваясь в подробности. При чтении сообщений с мест боев и зачисток иногда возникает впечатление, что случаи уничтожения гражданского населения носили единичный характер.

Однако данная позиция не должна вводить нас в заблуждение. За сухими строками рапортов, сводок и отчетов подчиненных Шенкендорфа, хорошо набивших себе руку в составлении служебных документов с использованием нацистских эвфемизмов[11], – стоит целый комплекс репрессивных мероприятий, начиная от унизительных личных проверок и заканчивая коллективными мерами наказания. Офицеры, отвечавшие за ведение журнала, прекрасно знали об этом; они давно преодолели все морально-психологические барьеры и не воспринимали акции по умиротворению как нечто из ряда вон выходящее. Холодный бюрократический язык, не лишенный циничных замечаний, как нельзя лучше подходил для того, чтобы отображать будни истребительной войны на Востоке.

вернуться

4

ГАНИСО. Ф. 8. Оп. 8. Д. 389. Л. 22, 144, 209.

вернуться

5

ЦАМО. Ф. 500. Оп. 12451. Д. 69. Л. 102, 110.

вернуться

6

Arnold K.J. Die Wehrmacht und die Besatzungspolitik in den besetzten Gebieten der Sowjetunion. Kriegführung und Radikalisierung im «Unternehmen Barbarossa». Berlin, 2005. S. 418–419.

вернуться

7

BAB. R. 20/45b. Bl. 50.

вернуться

8

Quinkert B. Propaganda und Terror in Weißrussland 1941–1944. Die deutsche «geistige» Kriegführung gegen Zivilbevölkerung und Partisanen. Paderborn, 2009. S. 174.

вернуться

9

НАРБ. Ф. 655. Оп. 1. Д. 1. Л. 158.

вернуться

10

ГАНИСО. Ф. 8. Оп. 8. Д. 389. Л. 15, 147, 158, 162–163, 211.

вернуться

11

В сообщении от 4 декабря 1942 г. офицер, сделавший запись в журнале, употребил выражение «особая обработка» («Sonderbehandlung»), говоря о расстрелах, проведенных 1-й мотопехотной бригадой СС во время операции «Нюрнберг». См.: ГАНИСО. Ф. 8. Оп. 8. Д. 389. Л. 118.