Выбрать главу

Что касается самого Шенкендорфа, следившего за поведением охранных войск, то его взгляд на преступления своих подопечных трудно считать однозначно негативным. Образ генерала, с «врожденным чувством гуманности» и далекого от какого-либо согласия «с идеологической программой Гитлера», созданный в целом ряде научных и мемуарных публикаций[12], имеет мало общего с реальной действительностью. Шенкендорф «пользовался полной свободой от любых юридических обязательств. Категории войны и международного права были в значительной степени за пределами его воображения»[13]. Командующий не выступал против преступного содержания германской завоевательной политики, а критиковал лишь отдельные методы ее проведения, что в конечном счете не отменяло карательную практику. Поэтому его приказы, запрещавшие войскам применять чрезмерное насилие, могли вовсе не соблюдаться, если обстановка изменялась в худшую для оккупантов сторону.

Особенностью журнала боевых действий является то, что в нем предельно четко обозначен момент утраты немецкой стороной инициативы в борьбе с советскими партизанами. Попытки любыми средствами вернуть ее обратно и привели Шенкендорфа к продолжительным антипартизанским операциям, ужесточению мер в отношении гражданского населения, новому этапу взаимодействия вермахта с органами СС и полиции, интенсификации мероприятий по экономическому ограблению захваченных территорий и т. д.

Документальный корпус журнала содержит большой фактологический материал, позволяющий увидеть, по каким направлениям развивался нацистский оккупационный режим. Среди этих направлений уничтожение партизан считалось одним из приоритетных. Журнал насыщен информацией о боевых действиях, что существенно расширяет наши знания по этому вопросу. Увы, немало важных событий осталось за пределами источника. В интересах более полного освещения проблемы борьбы с партизанским движением в тыловом районе группы армий «Центр» необходимо обратиться к ее истокам, а также подробнее рассмотреть деятельность лиц, отвечавших за подавление сил советского сопротивления.

I. Генерал Макс фон Шенкендорф и охранные войска группы армий «Центр»

Военно-политическое руководство Германии с самого начала рассматривало войну против Советского Союза в качестве битвы двух диаметрально противоположных мировоззрений. В своих программных речах, произнесенных перед высокопоставленными деятелями нацистской партии и военачальниками, Гитлер достаточно ясно обозначил цели предстоящего похода. Среди них – завоевание обширных территорий для колонизации, ликвидация «еврейского большевизма», сокращение местного населения и удаление оставшейся его части из экономически выгодных областей, эксплуатация природных ресурсов в соответствии с политическими интересами Рейха[14].

Значительная роль в осуществлении этих замыслов отводилась вооруженным силам. Высшие военные органы – Верховное командование вермахта (ОКВ) и Главное командование сухопутных войск (ОКХ) – еще до начала вторжения в СССР издали ряд основополагающих директив, сориентированных на ведение расово-террористической войны. В частности, 13 мая 1941 г. вышел приказ начальника ОКВ генерал-фельдмаршала Вильгельма Кейтеля[15] о военной подсудности на оккупированных советских территориях. В этом распоряжении все преступления «враждебных гражданских лиц» (под которыми подразумевались коммунисты, партизаны и евреи) изымались из юрисдикции военных и военно-полевых судов. Приказ предписывал войскам применять массовые карательные меры в отношении населенных пунктов, в которых воинские части и подразделения подверглись нападению[16]. 23 июля 1941 г. вышло дополнение к этому приказу, где в том числе говорилось, что любое сопротивление будет пресечено не только юридическим наказанием, но и «когда оккупационные власти посеют такой ужас, который лишь один способен отбить у населения какое-либо желание к любому неповиновению»[17].

вернуться

12

См., например: Lieb P. Täter aus Überzeugung? Oberst Carl von Andrian und die Judenmorde der 707. Infanteriedivision 1941/42 // Hartmann C., Hürter J., Lieb P., Pohl D. Der deutsche Krieg im Osten 1941–1944. Facetten einer Grenzüberschreitung. München, 2009. S. 271–304; Müller R.-D. Die Wehrmacht – Historische Last und Verantwortung. Die Historiographie im Spannungsfeld von Wissenschaft und Vergangenheitsbewältigung // Müller R.-D., Volkmann H.-R. Die Wehrmacht: Mythos und Realität. München, 1999. S. 3—35; Торвальд Ю. Очерки к истории Освободительного Движения Народов России. London – Онтарио, 1965. 133 с.; Штеенберг С. Генерал Власов. М., 2005. 320 с.; Штрик-Штрикфельдт В. Против Сталина и Гитлера. Генерал Власов и Русское Освободительное Движение. М., 1993. 448 с.

вернуться

13

Meyer-Düttingdorf E. General der Infanterie Max von Schenckendorff // Ueberschär G.R. (Hrsg.). Hitlers militärische Elite. Darmstadt, 2015. S. 483.

вернуться

14

Hillgruber A. Die «Endlösung» und das deutsche Ostimperium als Kenrstück des rassenideologischen Programms des Nationalsozialismus // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 1972. Heft 2. S. 140.

вернуться

15

Кейтель Вильгельм (1882–1946). Генерал-фельдмаршал. С 1938 г. по 1945 г. – начальник верховного командования вермахта (ОКВ). Один из ближайших военных советников и исполнитель воли Гитлера. Участвовал в разработке и издании директив и приказов, на основе которых вермахтом совершались военные преступления против человечности. 8 мая 1945 г. подписал Акт о безоговорочной капитуляции германских вооруженных сил. Казнен по приговору Международного военного трибунала в Нюрнберге. См.: Mitcham S.W. Generalfeldmarschall Wilhelm Keitel // Ueberschär G.R. Hitlers militärische Elite. Darmstadt, 2015. S. 112–120.

вернуться

16

ЦАМО. Ф. 500. Оп. 12450. Д. 82. Л. 2–3; Umbreit H. Das unbewältigte Problem. Der Partisanenkrieg im Rücken der Ostfront // Förster J. (Hrsg.). Stalingrad. Ergebnis – Wirkung – Symbol. München, 1992. S. 131; Römer F. «Im alten Deutschland wäre solcher Befehl nicht möglich gewesen». Rezeption. Adaption und Umsetzung des Kriegsgerichtsbarkeitserlasses im Ostheer 1941/42 // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 2008. Heft 1. S. 82.

вернуться

17

Uebrschär G.R. Hitlers Entschluß zum «Lebensraum”-Krieg im Osten. Progmatisches Ziel oder militärstrategisches Kalkül? // Ueberschär G.R., Wette W. (Hrsg.). Der deutsche Überfall auf die Sowjetunion “Unternehmen Barbarossa» 1941. Frankfurt-am-Maim, 2011. S. 41.