Именно в этом земства сыграли наиважнейшую роль. Они возглавили движение за конституционную реформу, развивавшееся параллельно с революционным движением. И им удалось добиться сначала обещания создать законосовещательный представительный орган, а затем Манифеста от 17 октября 1905 года, где народу предоставлялись основы гражданской свободы, предписывался созыв Думы, и было обещано, что в дальнейшем ни один закон не вступит в силу без одобрения народными представителями. Солдатами «армии», одержавшей эту победу, был весь образованный средний класс России, но ее «командирами», выразителями ее мнения стали представители дворянства в земских органах. Результат был достигнут не действиями дворянства как класса, но инструментами местного самоуправления — земствами, а каждый орган местного самоуправления, каждое земское собрание возглавлялось представителем дворянства. Итак, русское дворянство в движении за реформы и освобождение действовало не как отдельное сословие, а попросту выразило мнение «человека с улицы». И ему это было совсем нетрудно, ведь простейшее определение русского дворянства, подытоживающее суть дела, таково: в России чуть ли не каждый десятый человек, которого вы встретите на улице, — дворянин.
Глава IV
Государственная машина
До 30 октября 1905 года (17 октября по юлианскому календарю) в России существовало неограниченное самодержавие. Император Всероссийский был «Монархом самодержавным и неограниченным»[62]. Тем не менее в стране имелись определенные административные и законодательные институты. Существовали высший законосовещательный орган под названием Государственный совет, учрежденный Александром I, чьей задачей было рассмотрение законов, и Сенат, созданный Петром Великим, — административный орган, надзиравший за исполнением законов и императорских указов. Император мог в любой момент издавать именные указы и предлагать любые законы министрам, которых он же и назначал.
Законодательная инициатива находилась в руках императорских министров. Они вносили законопроекты в Государственный совет, который их рассматривал и вносил поправки, а затем направлял для утверждения императору вместе с результатами обсуждения — мнением большинства и меньшинства, а порой и мнениями отдельных членов Совета. Так разрабатывались основные законы империи.
30 октября 1905 года это положение дел коренным образом изменилось в результате обнародования императорского манифеста, где излагались некоторые новые принципы государственного управления.
Если бы эти принципы были воплощены в практику, неограниченному самодержавию в России пришел бы конец. Каков был бы ее государственный строй, точно сказать трудно. В прежние времена говорилось: «Русский образ правления — это абсолютная монархия, умеряемая убийством»[63]. Сегодняшнее же государственное устройство России определить непросто. Можно назвать его ограниченной абсолютной монархией, или самодержавием, косвенно ограниченным из-за существования законодательных учреждений.
В то же время было бы технически неверно называть манифест конституцией, поскольку монарх не отказался категорически от своих самодержавных прав, не принес присяги какой-либо конституции: он лишь предоставил подданным некоторые привилегии, которые, при их воплощении, ограничили бы чисто самодержавный характер его власти. Сам же он остался самодержцем. И в будущем, если он того пожелает, монарх может отнять дарованные привилегии. Манифест представлял собой скорее не конституцию, а Хартию. Он обещал народу основы гражданской свободы — неприкосновенность личности, свободу совести, свободу слова, свободу союзов и собраний. В нем также сообщалось о созыве Государственной думы (национального собрания), избираемой народом, который отныне будет участвовать в управлении страной. Наконец, в манифесте формулировался принцип: в будущем ни один закон не вступит в силу без предварительного одобрения парламентом.
Национальное собрание, избираемое народом, для России явление не новое. Так, еще с 1550 года[64] в истории России время от времени фигурируют Земские соборы. Постоянным элементом и фактором российской жизни они не стали из-за классовой розни. Население — из-за возникших экономических проблем и способов их решения — разделилось на классы, крестьяне стали рабами в руках землевладельцев, и Земский собор перестал быть общенациональным собранием, превратившись в представительный орган высшего класса. Такая ситуация способствовала конфликтам между личными интересами участников, так что его всегда одолевали внутренние разногласия.